Ухвала суду № 91041635, 19.08.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19.08.2020м. ДніпроСправа № 904/1536/20

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Ільєнко Д.Ю.

Представники:

Від позивача: Крят Л.Б., адвокат

Від відповідача: Костриба Т.В., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до Господарського суду із позовом, яким з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. №29167/20 від 01.07.2020) просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф за прострочення доставки вантажу у розмірі 170 337,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у грудні 2019 року відповідачем здійснено перевезення вантажу до станції призначення Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці одержувач - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Вказані перевезення оформлені залізничними накладними: №№ 46532958, 46556098, 46506390, 46506309, 46506358, 46506275, 46498606, 46498614, 46529442, 46529251, 46519484, 46519609, 46519591, 46519567, 46519583, 46517876, 46517892, 46514311, 46514345, 46514352, 46514378, 46534574, 46534707, 46526422, 46514360, 46514337, 46418638, 46514600, 46534640, 46517991, 46529418, 46529483, 46529673, 46529806, 46514584, 46498622, 40320095, 40320079, 40320053, 40320046, 40321663, 40321648, 40321739, 40321754, 40314650, 40331365, 40331415, 40331407, 40331373, 40331340, 40331332, 40329401, 40329385, 40328825, 40328874, 40328882, 40328890, 40332389, 40328841, 40328809, 40328817, 40328833, 40328783, 40328858, 40328866, 40332421, 40322554, 40320087, 40320111, 40314692, 40314643, 40314635, 40322570, 40322521, 40322539, 40320061, 40320103, 40330870, 40330813, 40330854, 40315376, 40333312, 40333304, 40336422, 40333254, 40333262, 40333270, 40333247, 40332348, 40332280, 40332405, 40332413, 40331399, 42545939, 42545921, 42772558, 42772509, 42772483, 42755546, 42753228, 42753269, 42770818, 42770842, 42770867, 42770883, 42770909, 42770891, 42778563, 42778597, 42778571, 42778514, 42778670, 42770875, 42778639, 42778506, 42778548, 42770859, 42743955, 42744003, 42744037, 42743963, 42744011, 42743997, 42808238, 42808253, 42843557, 42827568, 42843789, 42843656, 42843672, 42843706, 42843615, 42843680, 42843870, 42843698, 42843755, 42843607, 42843565, 42843540, 42843730, 42835264, 42831834, 42831818, 42831735, 42846782, 42846725, 42846766, 42827824, 42827816, 42827832, 42827808, 42827790, 42827857, 42827782, 42827717, 42827493, 42827444, 42827535, 42827527, 42827634, 42827576, 42827584, 42827469, 42827451, 42827543, 42827477, 42827485, 42827501, 42827618, 42827626, 42827519, 42827436, 42827592, 42827550, 42808287, 42808279, 42808261, 42793315, 42793281, 42793299, 42811117, 42811133, 42811125, 42793224, 42793232, 42793273, 42793265, 42793356, 42793208, 42793240, 42728626, 42793190, 42793216, 42781708, 42781732, 42821884, 42793158, 42793257, 42781633, 42796441, 42781625, 42781765, 42781724, 42781690, 42781757, 42781617, 42698738, 42781641, 42818385, 42818377, 42818369, 42818351, 42818344, 42808808, 42809129, 42807891, 42696708, 42781666, 42818328, 42818419, 42817353, 42817346, 42817379, 42818401, 42818393.

Вантаж відповідачем доставлено позивачу із порушенням встановленого терміну доставки, визначеного статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, у зв`язку із чим сума штрафу за несвоєчасну доставку вантажу складає 170 337,35 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить зменшити розмір нарахованого штрафу до 50%. В обгрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" здійснює перевезення вантажів та пасажирів для задоволення потреб держави, юридичних і фізичних осіб в безпечних та якісних залізничних перевезеннях у визначеному регіоні транспортної мережі України.

Фінансово-економічний стан залізниці, як і Укрзалізниці в цілому, багато в чому визначаються тими тенденціями, які сформувалися у попередніх роках. За основними доходо- і фінансоутримуючими показниками роботи (вантажообіг, відправлення вантажів) продовжується тенденція щодо їх зниження. Основною причиною є зниження обсягів промислового виробництва та непред`явлення вантажів до перевезень. Так, у 2019 році регіональною філією виконано перевезення вантажів у обсязі 31,2 млрд. т-км, що менше попереднього року на 1,6 млрд. т-км. (-4,8 %).

При зниженні обсягів перевезень та значному зростанні вартості матеріалів та паливо-енергетичних ресурсів, які становлять третину у складі операційних витрат регіональної філії, залізниця має забезпечувати баланс доходів та витрат і, як наслідок, змушена переходити до жорсткого регулювання всіх видів ресурсів. В умовах дефіциту фінансових ресурсів, маючи гостру потребу у коштах для підтримання належного технічного стану основних засобів та виконання вимог щодо забезпечення безпеки руху поїздів, а також для оновлення рухомого складу, 2019 рік залізниця розпочала зі значними сумами заборгованості.

Заборгованість по залучених коштах на кінець 2019 року становила 4 413,5 млн. грн., з яких 1 214,8 млн. грн. - за довгостроковими кредитами, 896,4 млн. грн. - за єврооблігаціями, що емітовані Шортлайн Пі Ел Сі в інтересах АТ "Укрзалізниця", та 2 302,3 млн. грн. заборгованості за договорами фінансового лізингу. Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги на початок 2019 року становила 311,5 млн. грн., протягом року її зменшено на 33,9 млн. грн.

Крім того, Придніпровська залізниця внесена до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Зазначений перелік затверджений Постановою КМУ від 04.03.2015 № 83. Стратегічне значення для економіки держави забезпечує економічну незалежність країни, її державність. Так, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 891 залізничний транспорт здійснює військові залізничні перевезення. АТ "Укрзалізниця" несе основний тягар у такому важливому соціальному питанні, як надання безплатних послуг з перевезення пільгових категорій громадян.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу позивач зазначає, що відповідачем не наведено жодних обставин, які б спростовували відсутність його вини у несвоєчасній доставці вантажу за спірними накладними або про наявність об`єктивних на те причин.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання у справі на 22.04.2020.

Судове засідання, призначене на 22.04.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2020 призначено розгляд справи на 03 червня 2020 року. У судовому засіданні 03.06.2020 оголошено перерву до 01.07.2020, з 01.07.2020 на 29.07.2020, з 29.07.2020 на 19.08.2020.

11 серпня 2020 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відмову від позову, відповідно до якої позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі №904/1536/20.

Також позивач просить повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 277,53 грн.

Розглянувши подану представником позивача заяву про відмову від позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву.

Заява Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відмову від позову підписана адвокатом (представником за довіреністю) товариства Крят Л.Б.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин заява про відмову від позову приймається господарським судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Враховуючи, що заява позивача про відмову від позову подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана позивачем, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до розділу 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" у застосуванні цієї статті господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 101,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням №600010765 від 17.03.2020 (а.с. 247 том 1).

В подальшому товариство заявило вимогу майнового характеру у розмірі 170 337,35 грн., за розгляд якої сплачується судовий збір у розмірі 2 555,06 грн.

Таким чином, підлягає поверненню з державного бюджету сума 546,64 грн., як надмірно сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду (3 101,70 грн. - 2 555,06 грн.).

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відмовою позивача від позову, із державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1 277,53 грн. (що складає 50% сплаченого судового збору).

За наведеного, загальна сума сплаченого судового збору, яка підлягає поверненню з державного бюджету складає 1 824,17 грн. (546,64 грн.+1 277,53 грн.).

Керуючись статтями 46, 185, п. 4 ч. 1 ст. 231, статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" від позовних вимог про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

Закрити провадження у справі №904/1536/20 у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, ідентифікаційний код 24432974) з Державного бюджету України 1 824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн. 17 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №600010765 від 17.03.2020 (оригінал якого міститься в матеріалах справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 19.08.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва