Ухвала суду № 91041601, 19.08.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.08.2020м. ДніпроСправа № 904/3500/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ясон", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 245 954,29 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Красноголова С.В., директор

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ясон" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 245 954,29 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 237 435,00 грн.;

- 3 % річних у розмірі 4 442,65 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 4 076,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №111/13/16Е про закупівлю товарів від 22 лютого 2019 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 04.11.2019 по 06.01.2020 у сумі 3 208,57 грн. та інфляційні збитки за період з листопада 2019 року по травень 2020 року у розмірі 4 442,65 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними, необгрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами. Разом з тим, відповідачем здійснено контррозрахунок суми нарахувань відповідно до якого три відсотки річних складають 1 209,91 грн., інфляційні збитки складають 2 023,11 грн.

У відповіді на відзив позивач відхиляє наведені відповідачем у відзиві заперечення та зазначає, що здійснений контррозрахунок інфляційних втрат та 3% річних необґрунтовано охоплює період лише з 04.09.2019 по 06.01.2020.

У запереченнях, які надійшли до суду 17.08.2020 відповідачем викладені обставини аналогічного змісту, що зазначені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.07.2020. З 29.07.2020 відкладено підготовче засідання на 19.08.2020.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

13 серпня 2020 року від Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване продовженням карантинних заходів на території України.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У свою чергу суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість розгляду справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд враховує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.10.2020.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №904/3500/19.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 05.10.2020 о 16:30год.яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення – 19.08.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва