Рішення № 91041485, 18.08.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2924/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф., розглянув спір

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" м. Дніпро

до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 35 045,86 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 35045,86 грн., що складають суму недорахованої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 687 від 26.03.1998.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.01.2019 при перевірці дотримання відповідачем ПКЕЕ було виявлено на об`єкті відповідача порушення пунктів 5.6.7, 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не належить електропостачальнику, мимо приладу обліку електричної енергії без порушення схеми, про що було складено акт про порушення № 118800 від 25.01.2019.

06.03.2019 комісією енергопостачальника по розгляду акту про порушення № 118800 від 25.01.2019 було прийнято рішення оформлене протоколом № 3-5 про нарахування кількості недорахованої електроенергії у розмірі 35 045,86 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 вказану вище позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статті 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

15.06.2020 від позивача надійшла заява з уточненнями до позовної заяви, до якої останнім залучено належні докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача та належним чином засвідчені якісні копії документів доданих до позовної заяви, відсутність яких на момент подання позовної заяви стала підставою для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2020 відкрито провадження у справі № 904/2924/20, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З метою повідомлення відповідача про його право подати відзив на позовну заяву, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлялась ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2020.

Таким чином, відповідач обізнаний про відкриття провадження у справі № 904/2924/20, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення ухвали суду 26.06.2020.

У зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", відповідно до якої, через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 до 03.04.2020 в Україні вводиться карантин, та згідно з листом Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020, рекомендовано встановити особливий режим роботи судів.

Враховуючи частину 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, строк на подання відзиву на позовну заяву продовжений на строк дії карантину в силу вказаного вище закону.

Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)”, який набрав законної сили 17.07.2020, були внесенні зміни до Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до пункту 4 Розділу X Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Від відповідача клопотань про продовження процесуального строку на подачу відзиву не надходило.

Таким чином, строк на подачу відзиву закінчився 07.08.2020.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування є обставини щодо порушення відповідачем п.п. 5.6.7, 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме факту самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не належить АТ “ДТЕК Дніпровські Електромережі” з метою безоблікового споживання електричної енергії.

Доказами, якими позивач підтверджує позовні вимоги є: акт про порушення № 118800 від 25.01.2019 (а.с. 9); акт про усунення порушення № 118800 від 25.01.2019 (а.с. 10); протокол № 3-5 від 06.03.2019 (а.с.11); рахунок № 111/687/32-1/118800 від 06.03.2019 (а.с. 12); акт № 331315 від 25.01.2019 (а.с. 13); службова записка № 14163/1001 від 08.05.2018 (а.с 14); перелік нових об`єктів споживача (а.с. 15-16); однолінійна схема (а.с. 17); акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (а.с. 18); наказ № 4 від 02.01.2019 «Про призначення уповноважених представників за електробезпеку на підприємстві» (а.с. 19); договір № 687 від 26.03.1998 на поставку електричної енергії (а.с. 20-25); додаткові угоди № ДС-005/03466-00 від 16.03.2017 до договору про постачання електричної енергії № 03466-00 від 26.03.1998 (а.с. 26-30).

26.03.1998 між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго", правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (Постачальник) та Комунальним підприємством "Житлове господарство Самарського району" (Споживач) укладений договір про постачання електричної енергії № 687 (надалі – Договір).

Додатковою угодою № 032001 від 26.01.2016 договір про постачання електричної енергії № 687 від 26.03.1998 викладений в новій редакції.

Крім того, в подальшому додатковими угодами № ДС-005/03466-00 від 16.03.2017, №ДС-002/03466-00 від 15.03.2017, № ДС-011/03466-00 від 04.06.2018 сторонами вносилися зміни до договору № 03466-00 від 26.03.1998.

Відповідно до розділу 1 Договору Постачальник здійснює поставку електроенергії споживачу Абонента завдяки приєднаній до неї електромережі згідно з умовами цього Договору кількості, якості та режиму споживання.

Постачальник зобов`язаний поставити електричну енергію згідно з умовами цього договору (пункт 1.1. Договору).

Абонент зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату Постачальнику електричної енергії та виконувати інші умови цього Договору (пункт 2.1. Договору).

За приписами пункту 2.2 Договору Споживач протягом 30 календарних днів з дати отримання рахунку Постачальника здійснює повну оплату вартості електричної енергії, недорахованої внаслідок використання електричної енергії з порушенням ПКЕЕ.

Згідно з пунктом 4.1.3 Договору у разі порушення Споживачем ПКЕЕ, Постачальник розраховує вартість не облікованої електроенергії за тарифами, що діяли у період, за який здійснюється перерахунок спожитої електроенергії згідно діючої «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією».

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди № ДС-005/03466-00 від 16.03.2017 до Договору сторони домовились, що акти перевірки (зміни) розрахункових лічильників електроенергії, акти технічної перевірки розрахункового обліку електроенергії, акти про пломбування засобів обліку та інші документи, в яких зазначено, що вони є невід`ємним частинами Договору про постачання електричної енергії № 063866 від 04.03.2015, підписані Попереднім Споживачем, а саме Комунальним підприємством «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради є обов`язковими для Споживача.

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що даний Договір укладається на строк з 1998 р. по 1999 р., а також договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

В матеріалах справи відсутні докази того, що сторони мали намір припинити дію договору про постачання електричної енергії № 03466-00 від 26.03.1998. Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент виникнення спірних відносин договір був чинним.

Об`єкт за адресою: м. Дніпро, просп. Миру 18/6 перебуває на балансі відповідача, що підтверджується переліком нових об`єктів споживача.

25.01.2019 представниками АТ “ДТЕК Дніпровські електромережі” було здійснено перевірку КП “Житлове господарство Самарського району” ДМР щодо дотримання зобов`язань в частині обліку фактично використаної електричної енергії на технічні цілі житлових будинків.

За результатами перевірки складено Акт про порушення № 118800 від 25.01.2019, яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Дніпро, просп. Миру 18/6 порушив пункти 5.6.7, 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не належить електропостачальнику, мимо приладу обліку електричної енергії без порушення схеми. Самовільне підключення виконано 1) дротом АПВ 2*2,5 мм з квартирного стояка в 12 під. 2 пов. 2) Дротом АПВ 2*2,5 з квартирного стояка в 12 під 7 з метою без облікового користування електричною енергією. Порушення при контрольному огляді виявлено не можливо. Порушення виявлено за допомогою РК-120 № 4009 (рік повірки ІІІ.2018). При включеній напрузі лічильний механізм приладу обліку не враховує електричну енергію, показники лічильника не змінюються.

Акт про порушення № 118800 від 25.01.2019 був складений представниками позивача, присутні під час його складання представники відповідача були ознайомлені з зазначеним актом, про що свідчать підписи останніх.

В Акті про порушення зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного Акту про порушення буде проводити засідання 13.02.2019 за адресою зазначеною в акті.

25.01.2019 позивачем був складений акт про усунення порушення № 118800.

06.03.2019 комісією енергопостачальника по розгляду акту про порушення № 118800 від 25.01.2019 було прийнято рішення, оформлене протоколом № 3-5 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії. Нарахування було здійснено згідно з пунктом (2.9) за формулою (2.7) Методики.

Період нарахування було взято з 01.01.2018 по 25.01.2019 та складає 35 045,86 грн.

Представник споживача був присутній на засіданні та з протоколом ознайомлений, копію протоколу, розрахунок і рахунок отримав, про що свідчить підпис представника споживача – Беззубцева Б.І.

Відповідач заборгованість по Акту про порушення № 118800 від 25.01.2019 у розмірі 35 045,86 грн. не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із позовом та просить суд стягнути з відповідача вартість недоврахованої електроенергії у розмірі 35 045,86 грн., що і є причиною виникнення цього спору.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ України від 14.03.2018 № 312 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (із змінами та доповненнями внесеними постановами НКРЕ України від 21.12.2018 № 2002, від 18.07.2019 № 1525), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

За порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (стаття 235 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між позивачем та відповідачем договору вбачається, що рішення комісії постачальника електричної енергії про нарахування споживачу вартості недоврахованої електроенергії у загальній сумі 35 045,86 грн. є саме оперативно-господарською санкцією.

У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (частина 2 статті 237 Господарського кодексу України).

Рішення комісії енергопостачальника від 06.03.2019 по розгляду Акту про порушення № 118800 від 25.01.2019, оформлене протоколом № 3-5 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії, відповідачем не оскаржене, є чинним та обов`язковим для виконання.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання (часина 1 статті 237 Господарського кодексу України).

Відповідно до пункту 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт № 118800 від 25.01.2019 був підписаний двома уповноваженими представниками відповідача без зауважень.

Таким чином, Акт про порушення № 118800 від 25.01.2019 відповідає наведеним вимогам.

Відтак, порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено постачальником електроенергії з дотриманням вимог пунктів 8.2.4 та 8.2.5 Правил щодо змісту Акту про порушення.

Відповідно до пункту 8.4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Актом про порушення № 118800 від 25.01.2019 встановлено порушення споживачем пунктів5.6.7, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не належить електропостачальнику, мимо приладу обліку електричної енергії без порушення схеми.

Відповідно до пункту 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Акт про порушення № 118800 від 25.01.2019, яким зафіксовано порушення, містить всі вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Сума нарахувань становить 35 045,86 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту № 118800 від 25.01.2019.

Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Для оплати обсягу недооблікованої електричної енергії споживачу надано рахунок № 111/687/32-1/118800 від 06.03.2019 на суму 35 045,86 грн.

Доказів виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків на суму 35 045,86 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

Згідно зі статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивач надав достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження своєчасного виконання ним своїх зобов`язань з постачання електричної енергії, за яку відповідач у визначений договором строк не розрахувався.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства " Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради (49127, м. Дніпр, вул. Агнії Барто, 9; код ЄДРПОУ 05451368) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; код ЄДРПОУ 23359034) 35 045,86 грн. (тридцять п`ять тисяч сорок п`ять гривень 86 коп.) вартості недоврахованої електроенергії, 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 18.08.2020 .

Суддя І.Ф. Мельниченко