Ухвала суду № 91040987, 07.05.2020, Нововодолазький районний суд Харківської області

номер провадження 2-о/631/20/20

справа № 631/1235/19

У Х В А Л А

07 травня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №705060, виданого 23 серпня 2001 року та встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 28 лютого 2000 року Нововодолазькою державною нотаріальною конторою Харківської області, зареєстрованого в реєстрову книгу за № 12, реєстровий № 1101 від 23 березня 2000 року.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 грудня 2019 року прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку окремого провадження.

Заявник, ОСОБА_1 , у судове засідання, що було призначене на 07 травня 2020 року не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

На електронну адресу суду 07 травня 2020 року заявник направила уточнену заявупро встановлення факту належності правовстановлюючого документу, із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, державного нотаріуса Нововодолазької нотаріальної контори Харківської області та Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, що була зареєстрована за вхідним №ЕП-1030/20-вх., відповідно до якої просила суд встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №705060, виданого 23 серпня 2001 року та встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 28 лютого 2000 року Нововодолазькою державною нотаріальною конторою Харківської області, зареєстрованого в реєстрову книгу за № 12, реєстровий № 1101 від 23 березня 2000 року.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно приписів пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчить відповідні заяви, подані їх представниками та долучені до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття уточнених вимог заявника, суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Пунктом 2 частини2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України надано право позивачу збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання у справі, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та уточнену заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вважає за необхідне прийняти її до розгляду, оскільки остання в цілому відповідає вимогам статтей 175 – 177 Цивільного процесуального кодексу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статями 13, 49,260, 261, частиною 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену заяву ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, державного нотаріуса Нововодолазької нотаріальної контори Харківської області, Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Долучити уточнену заяву до справи та в подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених заявлених вимог.

Відкласти розгляд справи з єдиним унікальним № 631/1235/19 за заявою ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області, Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, на 17 годину 00 хвилин 16 червня 2020 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1 з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь – якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська