Рішення № 91040514, 18.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14275/20-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, ЄДРПОУ: 36086124) про стягнення страхового відшкодування,

установив:

У квітні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 211 520,30 грн страхового відшкодування. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 19.03.2019 р. о 22:25 год. у м. Борисполі на перехресті вулиць С.Камінського - Дружби відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Honda Accord державний реєстраційний номер НОМЕР_2 і Chevrolet державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Chevrolet, цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» за полісом № АМ/6398372 від 29.08.2018 р. З метою отримання страхового відшкодування звернувся до відповідача із відповідною заявою, 29.10.2019 р. відповідач повідомив про відмову у здійсненні страхового відшкодування, означене рішення вважає незаконним.

Ухвалою суду від 27.04.2020 р. відкрито провадження у справі.

Відповідачем Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» подано відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.

Закон України ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Розділ ІІІ означеного Закону регулює порядок здійснення страхового відшкодування на території України, зокрема, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону, що регулює питання відшкодування шкоди, заподіяної третій особі).

Статтею 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Згідно пункту 36.1 статті 36 означеного Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Статтею 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено виключний перелік випадків, а яких страховиком не відшкодовується спричинена шкода.

Відмова у здійсненні страхового відшкодування згідно статті 37 цього Закону є можливою за наявності таких виключних випадків:

навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону;

вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного кримінального правопорушення, що призвело до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону);

невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно пункту 37.2 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин.

Наявні у матеріалах справи письмові докази свідчать про те, що листом вих.№ 6810/10/3-4.19.213 від 29.10.2019 р. Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» повідомило ОСОБА_1 про відмову у виплаті йому страхового відшкодування на підставі підпункту 37.1.1 пункту 37.1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обґрунтовуючи свою відмову тим, що за заявленою ОСОБА_1 подією, а саме: дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 19.03.2019 р. за участю транспортних засобів Honda Accord державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та Chevrolet державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правову відповідальністю якого застраховано за полісом № АМ/6398372 від 29.08.2018 р. згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в ході розгляду його заяви від 22.03.2019 р. про відшкодування завданих збитків виявлено, що дії ОСОБА_1 та дії водія страхувальника ОСОБА_2 схожі на дії, які містять ознаки кримінально-караних діянь, тотожними тим, що передбачені частиною другою статті 190 КК України у зв`язку з наступними обставинами: за даними системи Audatex History транспортний засіб Honda Accord з ідентифікаційним номером кузова VIN НОМЕР_4 у 2018 р. був учасником дорожньо-транспортної пригоди, проте під іншим державним номером АА7825ТО; з`ясовано, що відшкодування на ремонт транспортного засобу Honda Accord, ідентифікаційний номер кузова VIN НОМЕР_4 проводилось Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», що за даними цього акціонерного товариства 22.09.2018 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю Honda Accordдержавний реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер кузова VIN НОМЕР_4 , та транспортного засобу Daewoo Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ; що 10.12.2018 р. на підставі страхового акту № ФХФ2432498 Страхова компанія «АХА Страхування» виплатила власнику транспортного засобу Honda Accord вартість матеріального збитку у межах ліміту відповідальності по полісу страхування; ОСОБА_1 також повідомлено, що Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було замовлено інженерно-технічне дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди та механізму утворення пошкоджень на автомобілях Chevrolet державний реєстраційний номер НОМЕР_3 і Honda Accord державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (висновок № 79/19 від 24.06.2019 р.), що експертом було проведено порівняння пошкоджень автомобіля Honda Accord державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зафіксованих як наслідки дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2019 р., з пошкодженням автомобіля Honda Accord державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , зафіксованим на ньому 28.09.2018 р. як наслідки іншої дорожньо-транспортної пригоди; що технічні пошкодження засобів безпеки, які зазнав транспортний засіб Honda Accord, ідентифікаційний номер кузова VIN НОМЕР_4 , у дорожньо-транспортній пригоді 22.09.2018 р., та технічні пошкодження засобів безпеки транспортного засобу Honda Accord, ідентифікаційний номер кузова VIN НОМЕР_4 , після дорожньо-транспортної пригоди 19.03.2019 р. ідентичні, що свідчить, що транспортний засіб не ремонтувався після першої страхової виплати, що свідчить про імітацію страхового випадку, що шахрайські дії, направлені на отримання страхових виплат у незаконний спосіб. ОСОБА_1 повідомлено, що 12.07.2019 р. було порушено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100060002987 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, що 09.10.2019 р. Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було визнано потерпілою особою у цьому кримінальному провадженні.

Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», викладаючи у відзиві заперечення проти позову ОСОБА_1 , додав до відзиву на його позовну заяву копії: договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № 401.18.2420190 від 29.08.2018 р., згідно підпунктів 4.1.2, 4.1.7 пункту 4.1 статті 4 частини Б, що визначають підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування, є: подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування, страховий ризик, факт та обставини настання страхового випадку або приховування таких відомостей; ненадання срахувальником/вигодонабувачем документів, зазначених у пунктах 3.2, 3.3 частини Б договору, які необхідні для прийняття рішень щодо виплат страхового відшкодування, подання документів, оформлених з порушенням дійсних норм (підписаних неуповноваженою особою, з відсутністю номера, печатки чи дати, наявність виправлень та інше) чи подання документів, які містять недостовірну інформацію щодо строку, причин, обставин страхового випадку та розміру збитку; полісу № АМ/6398372 від 30.08.2018 р.; повідомлення ОСОБА_2 від 20.03.2019 р. про подію; акту огляду транспортного засобу Chevrolet державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; паспорту, довідки про присвоєння РНОКПП ОСОБА_2 , його тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, свідоцтва про реєстрації транспортного засобу; повідомлення ОСОБА_1 від 22.03.2019 р. про подію, де ОСОБА_1 зазначено, що його транспортний засіб не приймав участі раніше у дорожньо-транспортній пригоді; протоколу огляду транспортного засобу Honda Accord, ідентифікаційний номер кузова VIN НОМЕР_4 , від 27.03.2019 р.; фотографії, зроблені під час огляду 27.03.2019 р. на замовленняТовариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»; листа від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» від 13.06.2019 р. № 5161/12цв; відомості № АХА00001628 від 11.12.2018 р.; страхового акту № АХА2432498 від 10.12.2018 р.; акту технічного стану транспортного засобу Honda Accord, ідентифікаційний номер кузова VIN НОМЕР_4 , від 28.09.2018 р; фотографії, зроблені під час огляду 28.09.2019 р. на запит Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»; роздруківку з системи Audatex History; звіту № 232/18 від 26.11.2018 р. про оцінку майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу Honda Accord державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; роздруківку інтернет-сторінок ІНФОРМАЦІЯ_1 ; фотофайли, завантажені із означеної інтернет-сторінки; висновку експертного дослідження № 79/19 від 24.06.2019 р. за результатами інженерно-технічного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди та механізму утворення пошкоджень на автомобілях Chevrolet державний реєстраційний номер НОМЕР_3 і Honda Accord державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; звіту № 796 про оцінку колісного транспортного засобу Honda Accord державний реєстраційний номер НОМЕР_2 від 11.07.2019 р.; повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.06.2019 р.; клопотання про визнання юридичної особи потерпілою особою в кримінальному провадженні; страхового акту про відмову; постанови про визнання відповідача потерпілою особою від 09.10.2019 р.

Судом не встановлено порушення відповідачем ані вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ані прав позивача з боку відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» при розгляді його заяви про страхове відшкодування, тому знаходить вимоги ОСОБА_1 безпідставними, в їх задоволенні слід відмовити. Суд не приймає до уваги твердження позивача в позовній заяві, що прийняте відповідачем рішення є незаконним, оскільки, на думку ОСОБА_1 , норма, на яку послався відповідач, відмовляючи у виплаті страхового відшкодування (підпункт 37.1.1 пункту 37.1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчиненні у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я.

Суд вбачає, що означені положення норми вирвано з контексту іншого Закону, зокрема, Закону України «Про страхування», згідно пункту 1 частини першої статті 26, яка визначає підстави для відмови у страхових виплатах або страховому відшкодуванню. Положення пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про страхування» не поширюються вказані правовідносини.

Також ОСОБА_1 у позові зазначає, що транспортний засіб був придбаний ним 05.02.2019 р., що про пошкодження, яких зазнав автомобіль, йому нічого не відомо, втім жодного доказу означених обставин суду не надано.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частин першої-третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Не приймає до уваги суд і твердження позивача в позовній заяві, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 19.03.2019 р., розглядалася Бориспільським міськрайонним судом Київської області, оскільки постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (стаття 82 ЦПК України).

Керуючись статтями 1-23, 76-81, 95, 131, 141, 258-259, 264-265, 352, 353, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, ЄДРПОУ: 36086124) про стягнення страхового відшкодування.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Суддя Волкова С.Я.