Ухвала суду № 91040272, 18.08.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/597/17

1-кс/308/3026/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12017070170000069, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №12017070170000069, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивує тим, згідно договору купівлі-продажу будинку від 21 жовтня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі №3691 та посвідченого нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ,між сторонами: продавцем ОСОБА_5 , проживаючою у АДРЕСА_1 , та з другої сторони- громадянином Росії ОСОБА_6 ,проживаючим в АДРЕСА_2 , Росія, був укладений даний договір пропродаж належного продавцеві будинку із надвірними спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . За дорученням ОСОБА_6 , будинком користувались, доглядали, здійснювали необхідні платежі, санітарне прибирання його племінники ОСОБА_5 і Карен. У травні 2017 року будинок, який належав на праві власності ОСОБА_7 , протиправно, без його відома на підставі підроблених реєстраційних документів, доручення, був проданий згідно договору купівлі-продажу від 20 травня 2017 року громадянином ОСОБА_8 , який ніби діяв на підставі доручення ОСОБА_5 громадянці України ОСОБА_9 .

В клопотанні вказано, що в матеріалах кримінального провадження наявна копія довіреності від 19.05.2017 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрована в реєстрі за №824, згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути її представником з питань придбання (купівлі, міни, отримання в подарунок), віжчуження (продажу, міни) будь-якого рухомого та нерухомого майна

По даному факту було допитано в якості потерпілого громадянина ОСОБА_11 , який повідомив що в 1995 році він придбав особисто за свої належні кошти 2 земельні ділянки в АДРЕСА_4 , для здійснення будівництва житлового будинку, таким чином дані земельні ділянки були оформлені на нього та на його дружину громадянку України ОСОБА_12 . Придбавши дані земельні ділянки почав будувати будинок і за період 7 років побудував приватний будинок на даних двох земельних ділянок, та увів в експлуатацію. В подальшому в 2004 році вирішив свою частину в зв`язку з виїздом на постійне проживання, в м. Київ переоформити на свою племінницю громадянку Росії ОСОБА_13 , здійснивши офіційне переоформлення через нотаріуса. В подальшому таке саме переоформлення здійснила і його дружина, яка була власницею другої частини будинку. Таким чином громадянка ОСОБА_13 стала офіційною власницею всього будинку а саме його двох частин. На теперішній час ці дві частини будинку було об`єднано та присвоєно єдиний номер АДРЕСА_3 .

В 2010 році громадянка ОСОБА_13 згідно договору купівлі продажу продала будинок рідному братові громадянину Росії ОСОБА_6 . Переоформлення даного будинку здійснювала нотаріус м. Ужгорода громадянка ОСОБА_4 . Але після здійснення оформлення даного будинку громадянин ОСОБА_6 , виїхав на постійне місце проживання в Російську Федерацію, де і проживав до цього, залишивши вище вказаний будинок на догляд племінниці гр. ОСОБА_13 та племіннику ОСОБА_14 . І таким чином догляд за будинком вище вказаними особами здійснювався до теперішнього часу. В 2015 році між братом та племінником гр. ОСОБА_14 виникла сварка в зв`язку з невиконанням племінником покладених на нього обов`язків, в результаті чого племінника було усно відсторонено від догляду за будинком та всіх інших покладених на нього раніше зобов`язань.

У червні 2017 року, стало відомо, що вище вказаний будинок незаконно переоформлений племінницею громадянкою ОСОБА_13 , яка до нього вже не мала ніякого відношення так як єдиним та офіційним власником являється ОСОБА_14 , надала довіреність представляти свої інтереси громадянину Павлей точні анкетні дані якого не відомо, який в свою чергу переоформив на основі довіреності від громадянки ОСОБА_13 , будинок на громадянку ОСОБА_9 , таким чином даними особами було незаконно відчужено.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав встановлено, що згідно договору купівлі та продажу №809 виданого 20.05.2017 року, нотаріусом ОСОБА_15 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу, власником даного будинку стала громадянка ОСОБА_9 .

Згідно нотаріальної справи, яка була отримана тимчасовим доступом на підставі ухвали винесеною суддею Ужгородського міськорайонного суду №308/8795/17, встановлено факт того, що будинок який розташований за адресою АДРЕСА_3 , з прилеглою до нього територією, був проданий згідно договору купівлі продажу 20 травня 2017 року, громадянином ОСОБА_8 , який діяв на підставі доручення, яке надавало право розпоряджатися рухомими та нерухомим майном доручителя, наданого громадянкою ОСОБА_5 , яке було завірено та надано 19 травня 2017 року, громадянці ОСОБА_9 . Як випливає з отриманої слідством нотаріальної справи даний вище вказаний будинок було продано та укладено договір купівлі продажу №809 завірений нотаріусом ОСОБА_15 , на підставі набутого права власності громадянкою ОСОБА_5 згідно договору купівлі продажу укладеного 16 червня 2004 року завіреного приватним нотаріусом ОСОБА_16 , та згідно нотаріальної справи в якій наявна квитанція про факт того, що покупцем громадянкою ОСОБА_9 як підтвердження факту купівлі даного будинку було здійснено перерахування грошових коштів в сумі 280 000 гривень на рахунок № НОМЕР_1 , одержувачем згідно якого являється громадянка ОСОБА_5 .

Також встановлено, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 права власності на об`єкти нерухомого майно ОСОБА_17 .05.2017 о 12 годині 52 хвилин, зі свого робочого комп`ютера, під особистим логіном та паролем, маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, без встановлення особи заявника та його підпису, без наявності відповідних правоустановлюючих документів (а саме оригіналу договору від 16.06.2004 року) так як оригінал вказаного договору було здано нотаріусу ОСОБА_4 під час посвідчення договору купівлі продажу від 21.10.2010 року, незаконно, безпідставно здійснив несанкціоновану зміну у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а саме вніс відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно будинку за АДРЕСА_3 за громадянкою ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка насправді до нього з заявою про реєстрацію права власності на вказаний будинок не зверталася та не була власником вказаного об`єкту нерухомого майна.

Таким чином невстановлені особи з метою незаконного збагачення, створивши всі умови та обставини, щоб приватний нотаріус не беручи до уваги, або не маючи відомостей, про те що згідно договору купівлі продажу який був укладений 1 жовтня 2010 року, між громадянкою ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_6 приватний будинок за адресою АДРЕСА_3 , належить громадянину ОСОБА_6 зміг вільно без виставлених заборон посвідчити договір купівлі-продажу, чим незаконно відчужити будинок, від його законного власника до третіх осіб, без відома та згоди власника.

У клопотанні вказано, що виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів які містять охоронювану законом таємницю та які містяться у справі приватного нотаріуса Ужгородського міського Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_5 , а також їх вилучення, а саме оригіналів документів що служили підставою для посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.06.2004 року укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за №2206, що в подальшому матиме важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.

Так, згідно ч.3 Глави 7 наказу Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. У разі коли державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідно до закону проведено без видачі документа, що посвідчує таке право, нотаріальна дія щодо такого майна вчиняється на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього. Така інформація долучається до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

Так, згідно статті 8-1 Закону України «Про нотаріат» держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття нотаріальною діяльністю та рівні можливості нотаріусам в організації та здійсненні ними нотаріальної діяльності. Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства. Обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Згідно ст. 163 КПК України доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що отримати оригінали документів які містять охоронювану законом таємницю і які містяться у справі Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_5 , в інший спосіб неможливо, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів що служили підставою для посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинкувід 16.06.2004 року укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за №2206 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів які містять охоронювану законом таємницю та які містяться у справі приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_5 , а тому, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України слідчий просить: надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою отримання вагомих доказів вини особи та недопущення підроблення, зміни або знищення вказаних документів, які в подальшому матимуть важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні та які містяться у справі приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_5 , а саме документів що служили підставою для посвідчення приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.10.2010 року зареєстрованого в реєстрі за №3691.

Слідчий всудове засіданніне з`явився,направив наадресу судурапорт вякому підтримав подане клопотання та просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_16 у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно і належним чином, однак її неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1ст.162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити таємницю нотаріальних дій.

За вимогамист. 14 Закону України «Про нотаріат»документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності за місцем знаходження нотаріальної контори.

Згідност. 8-1 Закону України «Про нотаріат»обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, щопередані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12017070170000069, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 2010 році громадянка ОСОБА_13 згідно договору купівлі продажу продала будинок рідному братові громадянину Росії ОСОБА_6 .

Переоформлення даного будинку здійснювала нотаріус м. Ужгорода громадянка ОСОБА_4 . Але після здійснення оформлення даного будинку громадянин ОСОБА_6 , виїхав на постійне місце проживання в Російську Федерацію, де і проживав до цього, залишивши вище вказаний будинок на догляд племінниці гр. ОСОБА_13 та племіннику ОСОБА_14 . І таким чином догляд за будинком вище вказаними особами здійснювався до теперішнього часу. В 2015 році між братом та племінником гр. ОСОБА_14 виникла сварка в зв`язку з невиконанням племінником покладених на нього обов`язків, в результаті чого племінника було усно відсторонено від догляду за будинком та всіх інших покладених на нього раніше зобов`язань.

У червні 2017 року, стало відомо, що вище вказаний будинок незаконно переоформлений племінницею громадянкою ОСОБА_13 , яка до нього вже не мала ніякого відношення так як єдиним та офіційним власником являється ОСОБА_14 , надала довіреність представляти свої інтереси громадянину Павлей точні анкетні дані якого не відомо, який в свою чергу переоформив на основі довіреності від громадянки ОСОБА_13 , будинок на громадянку ОСОБА_9 , таким чином даними особами було незаконно відчужено.

Матеріали клопотання містить копію договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_3 , який розташований на земельній ділянці площею 2000кв.м., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_16 16.06.2000 року за №2206.

З оглядуна викладенеслідчий суддявважає,що єдостатньо підставидля наданнятимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у справі приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_5 , а саме документів що служили підставою для посвідчення приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.10.2010 року зареєстрованого в реєстрі за №3691, оскільки таке є необхідним для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст.161,162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вищевказана інформація, яка знаходиться у володінні даного приватного нотаріуса, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в запитуваних документах можуть бути використані, як доказ, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів, іншим способом буде неможливим.

Слідчий суддя вважає доведеним, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів запитуваних документів, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_5 , а саме документів що служили підставою для посвідчення приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.10.2010 року зареєстрованого в реєстрі за №3691, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Частина 7 ст. 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Звертаючись із даним клопотанням слідчий не ставить питання про надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів.

Слідчий суддя, вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, оскільки матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, та які служили підставою для посвідчення приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.10.2010 року зареєстрованого в реєстрі за №3691 та перебувають у володінні вказаного приватного нотаріуса, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12017070170000069, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихст. 356, ч. 3 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів,- задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_5 , а саме документів що служили підставою для посвідчення приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.10.2010 року зареєстрованого в реєстрі за №3691.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1