Ухвала суду № 91040222, 17.08.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15320/14-ц

Провадження № 6/522/668/20

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

17 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 серпня 2020 року представник ТОВ «ФК «Фінрайт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначає, що 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір відступлення прав вимоги № 126, згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за кредитним договором № 999-00035475/1 від 08.05.2013 року.

У судове засідання 17 серпня 2020 року сторони не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неможливості участі у судовому засіданні не повідомили та не звернулись до суду з відповідним клопотанням. До суду надійшла заява представник заявника, по котрій просив розглядати справу без особистої участі заявника, заяву підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за договором № 999-00035475/1 про надання кредиту від 08 травня 2013 року у розмірі 70 678 (сімдесят тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 61 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 46 651 (сорок шість тисяч шістсот п`ятдесят одна) грн. 93 коп.; заборгованості по сплаті відсотків за період з 08 травня 2013 року по 04 серпня 2014 року в розмірі 9 166 (дев`ять тисяч сто шістдесят шість) грн. 21 коп.; комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку за період з 08 травня 2013 року по 04 серпня 2014 року в розмірі 8 660 (вісім тисяч шістсот шістдесят) грн. 47 коп.; штрафних санкцій за період з липня місяця 2013 року по липень місяць 2014 року в розмірі 6 200 (шість тисяч двісті) грн. та судовий збір у розмірі 706 (сімсот шість) грн. 79 коп.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір відступлення прав вимоги № 126, згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за кредитним договором № 999-00035475/1 від 08.05.2013 року.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення від 15 жовтня 2014 року № 522/15320/14-ц Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (61183, м. Харків, вулиця Дружби Народів, будинок 228 Б, код ЄДРПОУ 40997279).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18 серпня 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена