Ухвала суду № 91038189, 18.08.2020, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №689/2108/19

Провадження №2/672/36/20

УХВАЛА

за результатом розгляду клопотання про призначення експертизи

18 серпня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., представника позивачів Савченко О.В., представника ПП «Аграрна компанія 2004» Лозюка С.Ф. під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, заяву представника позивачів про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», державного реєстратора Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом .

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. В обґрунтування вимог посилалась на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не підписували будь-яких додаткових угод до договору оренди землі № 751 від 22.12.2014, не надавали повноважень на підписання таких документів третім особам.

Представник ПП «Аграрна компанія 2004» проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як видно з позовної заяви, позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсною додаткову угоду № 220 від 14.03.2017 до договору оренди землі № 667, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Аграрна компанія 2004», визнання недійсною додаткову угоду № 221 від 14.03.2017 до договору оренди землі № 751, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Аграрна компанія 2004», скасування рішення про державну реєстрацію даних додаткових угод. При цьому позивачі стверджували, що вказані додаткові угоди не підписували, волевиявлення на підписання таких не мали.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного зясування обставин справи, враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, слід призначити почеркознавчу експертизу .

При цьому, суд приймає до уваги те, що учасниками справи не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань, що містяться в клопотанні .

Представник ПП «Аграрна компанія 2004» в разі задоволення клопотання про призначення експертизи просив поставити перед експертом наступні запитання : чи виконані підпис від імені ОСОБА_1 в графі «орендодавець» у додатковій угоді № 220 від 14.03.2017 до договору оренди землі № 667 від 22.12.2014 ОСОБА_3 або іншою особою? Та чи виконані підпис від імені ОСОБА_2 в графі «орендодавець» у додатковій угоді № 22 від 14.03.2017 до договору оренди землі № 751 від 22.12.2014 ОСОБА_3 або іншою особою?

Доводи представника ПП «Аграрна компанія 2004» про те, що спірні додаткові угоди могла підписати ОСОБА_3 можуть свідчити про те, що остання вчинила протиправні дії. ПП «Аграрна компанія 2004» в разі порушення її прав не позбавлена можливості звернутися з відповідним позовом до останньої. Крім того, як видно з пояснень представника ПП «Аграрна компанія 2004» подано заяву про вчинений ОСОБА_3 злочин, а тому дії ОСОБА_3 будуть оцінені в рамках кримінального провадження. Суд вважає, що визначені представником ПП «Аграрна компанія 2004» питання не можуть бути поставлені перед експертом, оскільки виходять за межі предмету розгляду даної справи.

Оскільки питання, запропоновані представником позивачів суд вважає неконкретними, на вирішення експерту слід поставити запитання, визначені судом.

Відповідно до вимог п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне визначити експертну установу за зоною регіонального обслуговування - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз в особі Хмельницького регіонального відділення.

Згідно п.п. 3.2, 3.4 вказаної Інструкції експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Для проведення почеркознавчої експертизи експерту потрібно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації.

Оскільки вказані зразки в матеріалах справи відсутні, суд вважає, що направлення матеріалів справи для проведення експертизи є передчасним, тому слід оголосити перерву в судовому засіданні та з метою оперативного та належного виконання експертизи зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зявитися в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису. Витребувати у позивачів вільні та умовно-вільні зразки їх підписів для проведення експертизи. Відповідачі також не позбавлені можливості надати суду вільні та умовно-вільні зразки підписів позивачів або клопотати про витребування таких.

Керуючись ст. ст. 104,106,107 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», державного реєстратора Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді № 220 від 14.03.2017 року до договору оренди землі № 667, укладеного між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Аграрна компанія 2004» 22.12.2014 року в розділі «Реквізити та підписи сторін в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у додатковій угоді № 221 від 14.03.2017 року до договору оренди землі № 751, укладеного між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Аграрна компанія 2004» 22.12.2014 року в розділі «Реквізити та підписи» сторін в графі «Орендодавець» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.08.2020 року 11 год. 00 хв. з метою збирання та направлення експерту для проведення експертизи зразків підпису.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зявитися в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису. Витребувати у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вільні та умовно-вільні зразки їх підписів для проведення експертизи.

Суддя І.М.Федорук