Постанова № 91038097, 18.08.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11097/20

н/п 3/766/5314/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., при секретарі судового засідання Трепетіній І.В., за участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

13.07.2020 року о 01:45 год., в м. Херсоні по проспекту Ушакова, 39, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mazda д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому порядку, водій відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти притягнення його до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що 13.07.2020 року близько 02.00 год., в м. Херсоні по проспекту Ушакова, він керував автомобілем, був без законних на те підстав зупинений працівниками поліції, які звинуватили його в тому, що він керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, він погоджувався пройти огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер" або проїхати для проходження огляду в заклад охорони здоров`я, проте не дивлячись на це працівником поліції на нього було складено протокол про адміністративне праопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, після чого він самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я за результатами якого у нього не було встановлено стану алкогольного сп`яніння. Зазначив, що свідка ОСОБА_2 , який підписав протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення якого є в матеріалах справи , він на місці події взагалі не бачив, транспортний засіб у нього працівниками поліції не вилучався , що свідчить про те, що він стані сп`яніння не перебував.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії: БД №182329 від 13.07.2020 року у якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

- направленням водія ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких видно, що водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за домомогою алкотестера «Драгер» або у медичному закладі відмовився.

- даними, що містяться в відеофайлах з нагрудного відеорегістратора поліцейського, з яких видно, що водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер" або в закладі охорони здоров`я.

Суд не бере до уваги надану ОСОБА_1 довідку КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про те, що він 13.07.2020 року о 04 год. 35 хв. був оглянутий лікарем та за результатами огляду у нього ознак адкогольного сп`яніння не виявлено з наступних підстав.

Частинию першою статті 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність , зокрема, за відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно ло статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають оглядові на стан алкогольного сп`яніння

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Таким чином, водій ОСОБА_1 повинен був пройти огляд на стан сп`яніння саме у порядку, який визначений ст.266 КУпАП, проте він відмовився пройти огляд у такому порядку, за що передбачена адміністратива відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він був зупинений без законних на те підстав,його від керування транспортним засобом поліцейські не відсторонювали, не спростовують висновків суду про вчинення ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що свідка ОСОБА_2 на місці події не було, спростовуються наявним у протоколі про адміністративне правопорушення підписом цього свідка та його письмовими поясненнями зміст яких судом зазначався вище.

Крім того, підписуючи протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зазначав , що свідок ОСОБА_2 був відсутній на місці події.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

(Рахунок отримувача UА578999980313090149000021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін