Ухвала суду № 91037591, 18.08.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 Справа №607/4333/20

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.,

при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №12018210010002779 від 22.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора Солтис Н.О., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника Бакальця І.Г., потерпілої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по розгляду вказаного кримінального провадження не з`явилися потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 для їх допиту, а тому, прокурор просить відкласти судовий розгляд для забезпечення участі потерпілих.

Крім цього, у відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні просила суд розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_1 під вартою, звертаючи увагу на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, а підстави для зміни обвинуваченій запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні, оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу останній не зменшились.

Вирішуючи клопотання прокурора, яка вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , думку обвинуваченої та її захисника, які проти задоволення клопотання заперечують та захисник просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, позицію потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою до шістдесяти днів з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, ухилялася від слідства, перебуваючи під запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, а також наявність існування вказаних у судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ж зміни на більш м`який із запобіжних заходів, про що клопоче захисник, може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином і що не виключено, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Тому, суд вважає, що строк тримання обвинуваченої ОСОБА_1 під вартою слід продовжити, терміном до 60 діб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 325, 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання – відмовити.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №12018210010002779 від 22.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України відкласти до 28 серпня 2020 року на 12 год. 30 хв., в яке викликати сторін та учасників.

Копії ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський