
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2020 Справа №607/28579/19
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді Вийванко О. М.
за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2020 р., - ухвалено відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Перевіривши та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2020 р., - ухвалено відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
При вирішення питання про судові витрати, в мотивувальній частині даного рішення суду зазначено, що з урахуванням того, що позивача звільнено від сплати судового збору, суд вважає, що судовий збір слід компенсувати за рахунок держави. Однак, в резолютивній частині даного рішення суду не зазначено результату такого розподілу, відповідно до ст.141 ЦПК України.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати.
Згідно частин 1, 6, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
За таких обставин, вищевказаним рішенням суду стосовно позовних вимог позивача ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, було встановлено мотиви та підстави позову, сторонами було надано пояснення та подано докази, зазначено мотиви, з яких суд вважає встановленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, зазначені докази та нормативно-правові акти, на підставі яких вирішено справу, а також, процесуальний закон, яким суд керувався при прийнятті рішення, при вирішення питання про судові витрати, в мотивувальній частині даного рішення суду зазначено, що з урахуванням того, що позивача звільнено від сплати судового збору, суд вважає, що судовий збір слід компенсувати за рахунок держави, однак, в резолютивній частині даного рішення суду не зазначено результату такого розподілу, відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, яким слід судовий збір компенсувати за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 258-268, 270, 273, 352-355ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судовий збір компенсувати за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Відповідач: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, місцезнаходження: місто Тернопіль вул. Листопадова, 5, код Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій 04058344.
Рішення суду складено та підписано 17 серпня 2020 року.
Головуючий суддяО. М. Вийванко
Судове рішення № 91037524, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 17.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/28579/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: