Ухвала суду № 91035125, 18.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 серпня 2020 року м. Київ № 826/4430/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до т.о Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Київська міська державна адміністрація Генеральна прокуратура України, Київська міська рада, Голова Київської міської ради, Голова Київської міської державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ»про визнання протиправним та скасування Розпорядження №85 від 17.02.16 р.,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) треті особи, які не заявляюсь самостійні вимоги на стороні Відповідача: Генеральна прокуратура України, Київська міська рада, Голова Київської міської ради (на час звернення ОСОБА_2 ), Голова Київської міської державної адміністрації (на час звернення ОСОБА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ» про визнання протиправним та скасування Розпорядження №85 від 17.02.16 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року суд ухвалив закрити провадження в адміністративній справі №826/4430/16 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) треті особи: Генеральна прокуратура України, Київська міська рада, Голова Київської міської ради, Голова Київської міської державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ» про визнання протиправним та скасування Розпорядження №85 від 17.02.16 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Генеральна прокуратура України, Київська міська рада, Голова Київської міської ради, голова Київської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», про визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.02.2016 №85.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про перегляд справи №826/4430/16 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2019 року заяву про перегляд справи №826/4430/16 за нововиявленими обставинами за позовом за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) треті особи: Генеральна прокуратура України, Київська міська рада, Голова Київської міської ради, Голова Київської міської державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ» про визнання протиправним та скасування Розпорядження №85 від 17.02.16 р. повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2019 року скасувати, а справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи: Генеральна прокуратура України, Київська міська рада, Голова Київської міської ради, Голова Київської міської державної адміністрації, ТОВ "ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ", про визнання протиправним та скасування розпорядження № 85 від 17.02.2016 направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2020 року залишено позовну заяву без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду: належним чином оформлений документ на підтвердження оплати судового збору або належним чином засвідчені документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; уточнену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами із зазначенням найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; ім`я (найменування) інших учасників справи; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; у відповідності до кількості учасників справи.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами та доповненнями) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин.

Законом України від 30.03.2020 №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3, яким встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, у тому числі, статтею 169 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, продовжено на всій території України згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 (до 22 червня 2020 року), № 500 від 17.06.2020 (до 31 липня 2020 року), № 641 від 22.07.2020 (до 31 серпня 2020 року).

Разом з тим, 18.06.2020 Верховною Радою України прийнято Закон України № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», пунктом 2 якого встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» 30.03.2020 №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Вказаний Закон набрав чинності 17.07.2020 тому строки, продовжені Законом від 30.03.2020 №540-IX, закінчилися 06.08.2020, тобто після спливу 20-ти днів після набрання чинності Закону від 18.06.2020 №731-IX.

Відповідно до пункту третього Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Станом на час постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Отже, станом на 18 серпня 2020 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Керуючись п. 1, ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про перегляд справи №826/4430/16 за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) треті особи: Генеральна прокуратура України, Київська міська рада, Голова Київської міської ради, Голова Київської міської державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ» про визнання протиправним та скасування Розпорядження №85 від 17.02.16 р повернути.

2.Ухвалу про повернення заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук