Ухвала суду № 91035031, 17.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Київ № 640/9793/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., за участю секретаря судового засідання Кузьмич М.Б., розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Автокооперативу «Політ» по експлуатації відкритої автостоянки до Київської міської ради, Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Супутник ЛТД»,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Автокооператив «Політ» по експлуатації відкритої автостоянки з позовом до Київської міської ради, Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», у якому просить суд:

- визнати недійсним рішення Київської міської ради від 29.11.2018 року № 222/6273, яким внесено зміни до таблиці №1 до додатка 5 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 року №242/5629 "Про встановлення місцевих податків та зборів у місті Києві" в частині включення до переліку земельних ділянок на якій розташовано місця для паркування автомобілів по вул. Йорданській 28, що у м. Києві;

- визнати незаконною та скасувати схему організації дорожнього руху по вулиці Йорданській 28, у місті Києві, затверджену рішенням Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі № 640/9793/20 та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Супутник ЛТД», витребувано у відповідачів оригінал рішення Київської міської ради від 29.11.2018 року № 222/6273 та схеми організації дорожнього руху по вулиці Йорданській 28, у місті Києві, затверджену рішенням Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради для огляду у судовому засіданні.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до абз.1 ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги статус відповідача у спірних правовідносинах, саме до його обов`язків належить подання до суду усіх доказів, як доводять правомірність оспорюваного рішення.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати докази по справі від відповідачів.

Окрім того, враховуючи, що предметом оскарження у даній справі є рішення Київської міської ради від 29.11.2018 року № 222/6273, яким внесено зміни до таблиці №1 до додатка 5 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 року №242/5629 "Про встановлення місцевих податків та зборів у місті Києві" в частині включення до переліку земельних ділянок на якій розташовано місця для паркування автомобілів по вул. Йорданській 28, що у м. Києві, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача виконати вимоги п. 4 ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України та опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі щодо оскарження нормативно-правового акту.

Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 243, 248, 264 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати відповідача Київську міську раду опублікувати оголошення про оскарження рішення Київської міської ради від 29.11.2018 року № 222/6273, яким внесено зміни до таблиці №1 до додатка 5 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 року №242/5629 "Про встановлення місцевих податків та зборів у місті Києві" у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений та у підготовче судове засідання надати докази опублікування такого оголошення.

Роз`яснити відповідачеві, що таке оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи (частина 5 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання (частина 6 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

2. Витребувати у відповідача - Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) :

- інформацію щодо затвердження рішенням Департаменту транспортної інфраструктури схеми організації дорожнього руху по вулиці Йорданській 28, у місті Києві (із зазначенням дати затвердження)

- письмові пояснення із наданням підтверджуючих документів щодо присвоєння адреси Йорданська, 28 земельній ділянці, на якій розташовано майданчик для паркування транспортних засобів в Оболонському районі міста Києва.

3. Витребувані документи надати у судове засідання, призначене на 15.09.2020 о 14:00 год.

4. Роз`яснити особам учасникам справи, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

6. Зобов`язати відповідача, відповідно до вимог статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі у виданні, в якому оскаржуваний нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням : http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась