Ухвала суду № 91034604, 17.08.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9038/20

Провадження № 1-кп/592/675/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В.,

прокурора Бауліної Н.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Ткачової С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200440002022 від 21.06.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 11.07.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 02.01.2020 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 органами досудового розслідування обвинувачується у тому, що 20.06.2020 року, близько 22:00 год. У приміщенні кв. АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 5» та сім-карту оператора «ВФ Україна», на рахунку якої грошових коштів не було, у потерпілого ОСОБА_1 , завдавши йому майнової шкоди на суму 2500 грн.

Крім того, обвинувачується у тому, що 21.06.2020, близько 04:00 год., ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні гуртожитку № 17 по вул. Металургів, м. Суми, на першому поверсі, відкрито викрав підлітковий велосипед марки «Discovery» жовтого кольору, у потерпілої ОСОБА_3 , завдавши їй майнової шкоди на суму 2933 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила суду клопотання про обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подавши про це відповідне письмове клопотання та обґрунтувавши його тим, що ОСОБА_2 на даний час обвинувачується у вчиненні двох епізодів корисливих кримінальних правопорушень – крадіжки та грабежу, які вчинив маючи незняту і непогашену судимість, тому на думку прокурора перебуваючи на свободі обвинувачений стане ухилятись від суду, незаконно буде впливати на потерпілих і свідків та зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Захисник просила обрати відносно її підзахисного домашній арешт.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, а також пояснення обвинуваченого дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Частиною 1 ст.178 КПК передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, … суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, …

Із наявних у розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 на даний час органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні двох епізодів корисливих кримінальних правопорушень, а саме: крадіжки та грабежу, кваліфікуючою ознакою яких є повторність. Крім того, грабіж є тяжким злочином. Також має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, до того ж був неодноразово засуджений за аналогічні корисливі злочини, що свідчить про те, що він фактично не став на шлях виправлення та залишаючись на свободі продовжує бути суспільно-небезпечною особою для оточуючих.

Всі вищенаведені обставини дають суду законні підстави для висновку про наявність на даний час ризиків, передбачених п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки у випадку перебування на свободі обвинувачений за перелічених обставин зможе ухилитись від суду, зможе незаконно впливати на потерпілих, свідків з метою зміни показань до того, як суд почне досліджувати докази по даному кримінальному провадженню, а також є підстави для висновку, що зможе вчиняти нові інши кримінальні правопорушення.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 186 КК України, одних з яких є тяжким злочином, тому в такому разі суд зобов`язаний при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити обвинуваченому розмір застави, який повинен складати в даному випадку, двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн.

Також у разі внесення вказаного розміру застави на обвинуваченого ОСОБА_2 слід покласти строком на 2 місяці обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи, що прокурор у судовому засіданні довів наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 315 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді – тримання під вартою строком на 60 днів до 24:00 години – 15 жовтня 2020 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 розмір застави двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач – ТУ ДСА України в Сумській області, код – 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО – 820172, рахунок – UA618201720000037310081008869, призначення платежу : застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.)

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії вказаних обов`язків встановити – два місяці з моменту внесення застави і звільнення з під варти.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова