Ухвала суду № 91033146, 18.08.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.08.2020 ЄУН №337/481/18

Провадження №2-п/337/42/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді – Салтан Л.Г.

за участю секретаря – Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ вул.Грушевського буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2018 року по цивільній справі за позовом АТ КБ “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпозовні вимоги задоволено .

24.07.2020 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення посилаючись на ті обставини, що був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений своєчасно, звернувся до суду з відзивом на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого проти скасування заочного рішення заперечує.

У відповідності до ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.05.2018 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог по цивільній справі за позовом АТ КБ “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про дату, час та місце судових засідань, призначених судом на 02.04.2018 року, 08.05.2018 року відповідач повідомлявся за адресою: АДРЕСА_2 , однак в дійсності рекомендований лист не отриманий відповідачем та повернутий до суду за закінченням терміну зберігання, таким чином при ухваленні заочного рішення відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі.

Крім того, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Хортицького району м.Запоріжжя, тобто провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ст. 187 ч.9 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі, однак до початку розгляду у справі було встановлено, що відповідач не зареєстрований в Хортицькому районі м.Запоріжжя, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду по суті до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ч.9, 288 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2020 року за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором – скасувати.

Передати справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ вул.Грушевського буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - на розгляд до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан