Рішення № 91032461, 23.06.2020, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/427/20

Провадження № 2-о/314/30/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 314/427/20;

провадження № 2-о/314/30/2020;

учасники справи:

-заявник ОСОБА_1 ;

-заінтересована особа Кам`яна селищна рада;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`яна селищна рада про встановлення факту належності документа.,

стислий виклад позицій заявника.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду 04.02.2020 року з заявою про встановлення факту належності документа. Заявлені вимоги заявник мотивувала тим, що заявнику ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 19.05.1994 року та рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.09.2004 року.При видачі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 19.05.1994 року було допущено помилку, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, а саме її ім`я записано російською мовою в давальному відмінку « ОСОБА_1 », замість вірного, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 05.01.2000 року російською мовою в давальному відмінку - « ОСОБА_1 ».З приводу виправлення зазначеної помилки, заявник звернулась до приватизаційного органу Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар`єр», проте їй була надана відповідь, що дійсно, було допущено помилку при заповненні бланка свідоцтва про право власності на житло в № НОМЕР_1 від 19.05.1994 року, а саме замість « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 », але діючим законодавством України не передбачено порядок виправлення подібних помилок у правовстановлюючих документах, отже виправити таку помилку можливо лише у судовому порядку.Оскільки зазначені вище неточності є перешкодою у вільному розпоряджанні та користуванні своєю власністю, заявниця змушена звернутись до суду з вищезазначеною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на заяві наполягає, просить задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що в ній зазначені.

Заінтересована особа - селищний голова Кам`яної селищної ради Вільнянського району Запорізької області надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника селищної ради, позов підтримують, просять задовольнити.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 13.03.2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Роз`яснено заінтересованій особі, право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилалася як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що заявнику ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 19.05.1994 року та рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.09.2004 року.Внаслідок неправильного написання ім`я заявниці у документі на житловий будинок, а саме свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 , яке видане 19.05.1994 року, де запис виконано російською мовою в давальному відмінку « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 », заявник не може володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Оцінка аргументів учасників справи.

Доводи заявника, викладені в заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на норми чинного законодавства України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, неможливим є одержання нового свідоцтва про право власності чи внесення до нього змін, тому права заявниці, підлягають захисту.

19.05.1994 року «Янцевским гранитным каръєром» видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 (записи виконано російською мовою), яке посвідчує, що квартира за адресою: « АДРЕСА_1 » дійсно належить на праві спільної сумісної власності гр. « ОСОБА_1 » (а.с. 8).

При цьому, в матеріалах справи міститься копія посвідки про народження заявниці (свидетельство о рождении), де всі записи виконано російською мовою (а.с. 7), копія свідоцтва про одруження (свидетельство о браке), де всі записи виконано російською мовою (а.с. 9), копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 05.01.2000 року (а.с. 5), в яких ім`я заявниці вказане рос. мово. « ОСОБА_1 », та копія рішення суду Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.09.2004 року (на російській мові), яким визнано право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 за «рос. мовою ОСОБА_1 » в порядку спадування після смерті чоловіка «рос. мовою ОСОБА_2 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Оцінюючи відповідно до ст. 89 ЦПК України в сукупності вищезазначені письмові докази, які досліджені судом, судом встановлено, що у свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на житло від 19.05.1994 року, яке видане Янцевським гранітним кар`єром на ім`я рос. мовою в давальному відмінку « ОСОБА_1 , помилково вказано невірне ім`я, тоді як дійсне прізвище, ім`я та по батькові власниці російською мовою - « ОСОБА_1 », українською мовою « ОСОБА_1 ».

З копій перелічених вище документів встановлено, що «Свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло від 19.05.1994 року, яке видане Янцевським гранітним кар`єром на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в долучених до матеріалів справи копіях вищезазначених документів співпадають прізвище, по батькові та дата народження власниці майна за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ім`я власниці вказано невірно через неправильний переклад ім`я « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » з української на російську мову.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, викладені в заяві стосовно встановлення факту належності документу, законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 420,40 грн., вони понесені та сплачені заявником і в силу ст. 141 ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 10, 13, 89, 258, 259, 264, 265, 294, 315 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

вирішив:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що «Свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло від 19.05.1994 року, яке видане Янцевським гранітним кар`єром на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23.06.2020 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Кам`яна селищна рада, адреса: Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам`яне, вулиця Центральна, будинок 4, код ЄДРПОУ 20507741.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

23.06.2020