Ухвала суду № 91032402, 18.08.2020, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/1008/20

Провадження № 2-а/313/14/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Запорізької області, про визнання незаконним рішення,

ВCТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 р. до провадження судді Нагорного А.О. надійшла адміністративна справа № 313/1008/20 провадження № 2-а/313/14/2020 за позовом ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради про визнання незаконним рішення Веселівської селищної ради Запорізької області № 7 від 09.11.2018 р. «про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості»).

Суддя Нагорний А.О. заявив клопотання про самовідвід з тих підстав, що дружина його сина, ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з відповідачем Веселівською селищною радою.

Суддя Нагорний А.О. вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості при ухваленні рішення у справі № 313/1008/20 та стати підставою для скасування ухваленого рішення.

Вивчивши, заяву про самовідвід судді, суд прийшов до наступного.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 36 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заявлений самовідвід суддею Нагорним А.О. на подальшу його участь у розгляді цивільної справи з заявлених підстав узгоджується з вимогами п. 4) ч. 1 ст. 36 КАС України, оскільки у сторін по справі будуть сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, в об`єктивності і неупередженості правосуддя в цілому.

Згідно вимог п. 1) ч. 3 ст. 317 КАС України розгляд справи неповноважним складом суду є порушенням норм процесуального права і є обов`язковою підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 4) ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ст. ст. 40, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Нагорного А.О. про самовідвід на участь у розгляді адміністративної справи № 313/1008/20, провадження № 2-а/313/14/2020 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

18.08.2020