Ухвала суду № 91032357, 18.08.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3547/19

2/310/192/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника відповідача Линник С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.12.2010 року.

В судове засідання представник відповідача Линник С.В. заявила клопотання про витребування письмових доказів, оскільки надані позивачем до позовної заяви докази є не зрозумілими а саме: детального розрахунку пені за договором, із зазначенням суми заборгованості на яку нарахована пеня, ставка пені, пункт договору, якими передбачено стягнення пені. Також просить витребувати інформацію про те, з яких технічних причин і з якого по який час банком було заблоковано рахунок (банківську карту) відповідача ОСОБА_1 , чи зверталася ОСОБА_1 до банку з приводу блокування рахунку/ банківської картки.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із ч. 10 цієї ж статті визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів. Також суд вважає за необхідне попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.ст. 143,144,148 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про витребування доказів та про попередження позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.ст. 143,144,148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” надати суду детальний помісячний розрахунок нарахованої пені за кредитним договором №б/н від 22.12.2010 року, укладеним з ОСОБА_1 (із зазначенням ставки і пункту договору, суми заборгованості на яку нараховувалася пеня).

Надати суду інформацію про те, з яких технічних причин, з якого по який час банком було заблоковано рахунок (банківську карту) відповідача ОСОБА_1 , чи зверталася ОСОБА_1 до банку з приводу блокування рахунку/ банківської картки.

Ухвалу виконати у строк до 18 вересня 2020 року.

Попередити Акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь