Ухвала суду № 91032329, 10.08.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1964/20

У Х В А Л А

"10" серпня 2020 р. г. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила візнати незаконними дії відповідача щодо відмови у продовженні дії договору оренди землі, та зобов`язати відповідача продовжити дію договору оренди землі.

В судове засідання сторони не явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача за довіреністю Л. Нікогосян надіслала суду клопотання про зупинення цієї справи до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду аналогічних справ.

Дослідивши матеріали справи, матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача представника відповідача, виходячи з наступного.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження,адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник відповідача вказує на те, що предметом спору до даній цивільній справі є вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про спонукання до продовження дії договору земельної ділянки.

При цьому правовою підставою для продовження договору оренди позивачка визначала наявність юридичних фактів, передбачених ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду України справи № 378/596/16-ц, № 313/350/16-ц та 159/5756/18 про визнання недійсними договорів земельних ділянок , поновлення договору оренди земельних ділянок на той самий строк і на тих самих умовах прийняті до свого провадження.

За наслідками розгляду цих справ Великою Палатою Верховного суду України будуть з`ясовані питання наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії з цієї ж палати, а також наданий правовий висновок щодо порядку застосування положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в частині регулювання ним питання поновлення договорів оренди землі, належного способу захисту порушеного права орендаря.

Відповідно до частин 5 і 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно – правовий акт, що містить відповідну правову норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд вважає, що правовідносини по цій цивільній справі, та по справах 378/596/16-ц, № 313/350/16-ц та 159/5756/18 аналогічні, а рішення, прийняте по справах 378/596/16-ц, № 313/350/16-ц та 159/5756/18, сприятиме правовій визначеності у застосуванні норм ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», що матиме суттєве значення для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 .

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 частини першої статті 252 цього Кодексу – до закінчення перегляду у касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження до цивільній справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 251,253, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій зупинити до закінчення перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ № 378/596/16-ц, № 313/350/16-ц та № 159/5756/18.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: Т. А. Троценко