Ухвала суду № 91032290, 10.08.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/5678/12

Провадження № 6/309/111/20

У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши заяву судді Хустського районного суду Лук`янової О.В. про самовідвід по справі за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року цю заяву було розподілено судді Лук`яновій О.В..

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В. заявила собі самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 /Розподіл судових справ шляхом передачі раніше визначеному у судовій справі судді/ Засад використання автоматизованої системи документообігу Хустського районного суду, затверджених протоколом зборів суддів №11 Хустського районного суду від 15.09.2015 року: раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються судові справи, за якими надійшли заяви /клопотання/, пов`язані із виконанням судових рішень, у тому числі про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У п.5 ч.3 /Розподіл судових справ шляхом передачі раніше визначеному у судовій справі судді/ Засад використання автоматизованої системи документообігу Хустського районного суду, затверджених протоколом зборів суддів №11 Хустського районного суду від 15.09.2015 року чітко встановлений вичерпний перелік випадків, коли та які саме судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу між всіма суддями, що мають повноваження на час розподілу з врахуванням визначеної спеціалізації, до яких розгляд даного подання не відноситься /у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді/.

Відповідно до п.5 ч.4 /Розподіл судових справ шляхом передачі раніше визначеному у судовій справі судді/ Засад використання автоматизованої системи документообігу Хустського районного суду, затверджених протоколом зборів суддів №11 Хустського районного суду від 15.09.2015 року: у всіх інших випадках судові справи передаються раніше визначеному судді навіть за відсутності його на роботі.

Відповідно до ст.36 ч.1 п.4 ЦПК України: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.39 ЦПК України: з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Під час перевірки заяви та судового рішення по цивільній справі №713/5678/12 /провадження №2/309/333/13/ було встановлено, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, оскільки головуючим при ухваленні рішення 5 червня 2013 року по цій цивільній справі був суддя Довжанин М.М., а заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання надійшла в порядку виконання цього судового рішення від 5 червня 2013 року.

Отже, є підстава, передбачена ст.36 ч.1 п.4 ЦПК України, за якою суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст.36,39,260-261 ЦПК України, п.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Хустського районного суду, затверджених протоколом зборів суддів №11 Хустського районного суду від 15.09.2015 року, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задоволити самовідвід судді Лук`янової О.В. по справі за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.