Ухвала суду № 91030397, 18.08.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17599/19

Провадження № 1-кп/522/386/20

УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді Єршової Л.С.,

суддів Свяченої Ю.Б., Чернявської Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Соболенко А.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Атаманчука В.І.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Гаврилюк Ю.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016160000000110 від 17.02.2016, відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження колегії суддів у складі головуючого судді Єршової Л.С., суддів - Свяченої Ю.Б. та Чернявської Л.М., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016160000000110 від 17.02.2016, відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. подала заяву про самовідвід від розгляду зазначеного кримінального провадження. Заява про самовідвід мотивована тим, що неї у провадженні перебувала цивільна справа №2-2159/11 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договорами позики, цивільна справа №522/11383/16-ц за поданням старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Моргун О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у виконавчому провадженні №53155943 ОСОБА_1 .

Суддя Єршова Л.С. вважає, що в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, вона не може брати участі в розгляді кримінального провадження з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. подала заяву про самовідвід від розгляду зазначеного кримінального провадження. Заява про самовідвід мотивована тим, що вона ухвалювала заочне рішення у цивільній справі №2-10657/2008 за позовом ОСОБА_9, що діє в інтересах ОСОБА_7 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, як вбачається з матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №12016160000000110 від 17.02.2016, реалізуючи свій намір, діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_1 предав паспорт громадянина ОСОБА_2 невстановленим слідством особам для підброблення даних на ім`я ОСОБА_8 .

Суддя Свячена Ю.Б. вважає, що в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, вона не може брати участі в розгляді кримінального провадження з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді.

У судовому засіданні прокурор Соболенко А.О. підтримала позицію суддів щодо заявленого самовідводу з метою уникнення сумнівів щодо їх неупередженості та об`єктивності.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Гаврилюк Ю.І. підтримала позицію суддів щодо заявленого самовідводу з метою уникнення сумнівів щодо їх неупередженості та об`єктивності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Атаманчук В.І. заперечував проти заявленого суддями самовідводу, посилаючись на те, що розгляд вищевказаних цивільних справ не пов`язаний з розглядом обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, заяви про самовідвід судді Єршової Л.С. (головуюча) та судді Свяченої Ю.Б. слід задовольнити, оскільки наведені у їх заявах обставини, в ході розгляду кримінального провадження можуть викликати сумнів у учасників судового провадження в неупередженості суддів Єршової Л.С. та Свяченої Ю.Б., що є обставиною, яка виключає їх участь у кримінальному провадженні і за наявності якої суддя, в порядку ст. 75 КПК України зобов`язаний був заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75,76 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Єршової Л.С. та Свяченої Ю.Б. від розгляду кримінального провадження №12016160000000110 від 17.02.2016, відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, задовольнити.

Обвинувальний акт передати на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.С. Єршова

Судді: Ю.Б. Свячена

Л.М. Чернявська