Ухвала суду № 91029848, 18.08.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 18.08.2020

Справа № 501/2660/14-ц

6/501/150/20

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

18 серпня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Заявник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Стягувач – Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА».

Боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Заявник ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулось до суду із заявою в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс» (65040, м.Одеса, вул.Пушкінська, буд.36 офіс308, код ЄДРПОУ 42251700) у виконавчому провадженні за виконавчими документами виданими Іллічівським міським судом Одеської області у справі №501/2660/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стислий виклад позиції заявника.

ТОВ «Консалт Солюшенс» заяву про заміну сторони виконавчого провадження мотивує тим, що 02.12.2014 року Іллічівським міським судом Одеської області постановлено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на кВ. АДРЕСА_1 , шляхом надання ПАТ «КБ «НАДРА» укласти договір купівлі-продажу з будь-якими особами за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні. Не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмета іпотеки. Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості за кредитним договором №ОД13/04/2007/840-К/29 від 19.04.2007 у розмірі 387330,41 доларів США, що за курсом НБУ України становить 3595317,06 грн. На час реалізації майна передати його в управління Публічному акціонерному товариству “Комерційний Банк “Надра”. Надати право Публічному акціонерному товариству “Комерційний Банк “Надра”: отримання дублікатів правовстановлюючих документів у нотаріусів, у будь-яких інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримання витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в т.ч. не виключно і в Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Тараж, Кременецького району, Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 20986167, МФО 328975 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн.

24.04.2020 р. між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та ТОВ «Консалт Солюшенс» був укладений договір №GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимог.

Відповідно до 25 Додатку №1 до Договору №GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимог від 24.04.2020 р. до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №ОД13/04/2007/840-К/29 від 19.04.2008р. та договору поруки №ОД13/04/2007/840-П/29 від 19.04.2008р.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяви, клопотання.

Представник заявника ТОВ «Консалт Солюшенс»» в судове засідання не прибув, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив судові засідання провести за його відсутності (а.с.5).

Процесуальні дії у справі.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішена питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

02.12.2014 року Іллічівським міським судом Одеської області по цивільній справі №501/2660/14-ц було постановлено рішення про:

- звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на кВ. АДРЕСА_1 , шляхом надання ПАТ «КБ «НАДРА» укласти договір купівлі-продажу з будь-якими особами за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні. Не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмета іпотеки. Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості за кредитним договором №ОД13/04/2007/840-К/29 від 19.04.2007 у розмірі 387330,41 доларів США, що за курсом НБУ України становить 3595317,06 грн. На час реалізації майна передати його в управління Публічному акціонерному товариству “Комерційний Банк “Надра”. Надати право Публічному акціонерному товариству “Комерційний Банк “Надра”: отримання дублікатів правовстановлюючих документів у нотаріусів, у будь-яких інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримання витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в т.ч. не виключно і в Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу;

- стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Тараж, Кременецького району, Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 20986167, МФО 328975 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн. (а.с.33-36).

24.04.2020 р. між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та ТОВ «Консалт Солюшенс» був укладений договір №GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимог (надалі договір), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. (а.с.3-5).

П.2 договору передбачено, що до за цим договором Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

П.4 договору передбачає, що сторони домовились, що за відступлення прав вимог за Основними договорами відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у розмірі 8 868 842,93 грн..

На а.с.23 знаходиться платіжне доручення №94 від 22.04.2020 року про перерахування ТОВ «Консалт Солюшенс» на рахунок ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів у розмірі 8 868 842,93 грн.

Відповідно до п. 25 Додатку №1 до Договору №GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимог від 24.04.2020 р. до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №ОД13/04/2007/840-К/29 від 19.04.2008р. та договору поруки №ОД13/04/2007/840-П/29 від 19.04.2008р. (а.с.12).

Ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч.2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що між ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та ТОВ «Консалт Солюшенс» був укладений договір про відступлення прав вимог за кредитним договорами відповідно до якого до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право грошової вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №ОД13/04/2007/840-К/29 від 19.04.2008р. та договору поруки №ОД13/04/2007/840-П/29 від 19.04.2008р., то суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 442 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (65040, м.Одеса, вул.Пушкінська, буд.36 офіс 308, код ЄДРПОУ 42251700) у виконавчому провадженні за виконавчими документами виданими Іллічівським міським судом Одеської області у справі №501/2660/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін