Ухвала суду № 91029556, 17.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Київ № 640/13897/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу та клопотання про зупинення провадження

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м.Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Підставою позову вказано порушення прав позивача внаслідок відмови суб`єкта владних повноважень у здійсненні перерахунку пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (провадження Пз/9901/9/20).

Судом встановлено, що 20 травня 2020 року Верховний Суд постановив ухвалу по справі №560/2120/20, згідно якої відкрито провадження у зразковій справі до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 р. перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.

Приписами пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Пунктами 21 та 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення;

Так, згідно вищевказаної ухвали Верховного Суду від 20.05.20120 р. по справі №560/2120/20, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

-позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

-відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

-спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

-позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №560/2120/20, що визнана останнім зразковою, оскільки позов ОСОБА_1 містить зазначені в ухвалі Верховного Суду від 20.05.2020 року ознаки типової справи.

Керуючись положеннями ст.ст. 236, 241, 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі №640/13897/20 за позовом ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).

Повідомити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі належить відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 3 розділу Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук