Ухвала суду № 91029361, 13.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Київ № 640/19593/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І., розглянувши клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМА» (проспект Науки, 42/1, корпус 11, кв.1, м. Київ, 03028, код ЄДРПОУ 30779884)

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (вул. Народного ополчення, 5А, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 43141377)

про визнання протиправним та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення від 01.10.2019р. № 0001253201,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіма" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Тіма" за адресою: Київська область, Обухівський район, с.Підгірці, вул. Боровкова, 79-А , від 01.07.2019р. № 22749/10/10-36-40-03-09;

- податкове повідомлення-рішення від 01.10.2019р. № 0001253201.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2019р. адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІМА" та Головне управління Державної податкової служби у Київській області подали до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Проаналізувавши подані клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеп v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

При цьому, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Ознайомившись з адміністративним позовом, зокрема, з його предметом, підставами та змістом, суд приходить до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак суд відмовляє у задоволенні клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням осіб, та вказує про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМА" про розгляд справи №640/19593/19 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про розгляд справи № 640/19593/19 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська