Рішення № 910289, 09.08.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2007 р. Справа № 06/3309

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : не з’явився,

від відповідача: Білий М.М. –за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Синапс"

до Відкритого акціонерного товариства "Смілянський цукровий комбінат"

про стягнення 13 513 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення – 13 513 грн. 72 коп., у тому числі: 10 464 грн. 34 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 991 грн. 38 коп. пені за прострочення платежу, 1 621 грн. 94 коп. інфляційні, 436 грн. 06 коп. 3% річних.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що згідно договору № 827/2005 відповідачу по накладній № СИ 000436 переданий комплект запасних частин на загальну суму 10 464 грн. 34 коп. Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Направив суду листа від 06.08.2007р. з проханням відкласти розгляду справи, у зв’язку з тим, що немає можливості виконати вимоги ухвали господарського суду від 19.07.2007р. Суд відхилив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

22.09.2005р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 827/2005р.

У відповідності з цим договором позивач відпустив відповідачу комплект запасних частин по накладній №СИ 000436 від 30.09.2005р. на суму – 10 464 грн. 34 коп. по довіреності № 643431 від 23.09.2005р.

Згідно п.2.2 договору, оплата здійснюється не пізніше 3-х банківських днів з моменту підписання сторонами договору.

Згідно п. 5.3 договору у разі порушення Покупцем терміну оплати згідно п. 2.2 договору, Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на час нарахування пені, від несплаченої в строк суми, за кожен день прострочення.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманих запасних частин не провів.

Згідно розрахунку позивача борг становить –10 464 грн. 34 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладною, довіреністю та відзивом на позовну заяву.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 13 513 грн. 72 коп. ( 10 464,34 грн. борг + 1621,94 грн. інфляційні + 991,38 грн. пеня + 436,06 грн. річні).

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Смілянський цукровий комбінат" м. Сміла, вул. Рози Люксембург, 6, код 00373563 на користь Приватного науково-виробничого підприємства "Синапс" м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7, код 24267073 - 10 464 грн. 34 коп. боргу, 991 грн. 38 коп. пені, 1 621 грн. 94 коп. інфляційні, 436 грн. 06 коп. річні, 135 грн. 13 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 09.08.2007р.