Ухвала суду № 91028590, 18.08.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/267/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кумечко Марини Сергіївни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/267/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі №440/267/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення 40 позачергової сесії 7 скликання Великобагачанської селищної ради від 02 грудня 2019 року "Про повторний розгляд заяви щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ". Зобов`язано Великобагачанську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30 жовтня 2019 року (вхідний номер 759) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Великобагачанської об`єднаної територіальної громади Великобагачанського району Полтавської області з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 по справі № 440/267/20 - скасовано в частині зобов`язання Великобагачанської селищної ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30 жовтня 2019 року (вхідний номер 759) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Великобагачанської об`єднаної територіальної громади Великобагачанського району Полтавської області з урахуванням висновків суду. Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено Зобов`язано Великобагачанську селищну раду Великобагачанського району Полтавської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області.

14 серпня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/267/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до приписів статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із матеріалів заяви про встановлення судового контролю судом встановлено, що заявником не надано доказів надіслання (надання) її іншим учасникам справи (провадження), що суперечить частині 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість до заяви додано примірник заяви та доданих до неї документів для надіслання відповідачу.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи те, що заявником не надано доказів надіслання (надання) заяви із додатками іншим учасникам справи (провадження) і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд дійшов висновку, що подана заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/267/20 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кумечко Марини Сергіївни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/267/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя М.В. Довгопол