Ухвала суду № 91028420, 17.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4562/20

УХВАЛА

17 серпня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Одеської області (код ЄДРПОУ 03528552; адреса: вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026), Кадрової комісії №2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур (адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, зобов`язання поновити на посаді та стягнути середній заробіток,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Кадрової комісії №2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 09.04.2020 № 306 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;

визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Одеської області від 29.04.2020 № 776к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області та органів прокуратури;

зобов`язати прокуратуру Одеської області поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді, яку він займав станом на 29.04.2020;

стягнути з прокуратури Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи 03528552) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/4562/20 о 15:29:54 год. розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.06.2020 року.

Підготовче засідання, призначене на 22.06.2020 року, відкладено за клопотанням представника позивача на 17.08.2020 року.

У підготовче засідання 17.08.2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщались належним чином та завчасно.

17.08.2020 року за вх.№32106/20 від представника позивача надійшла заява про продовження строку підготовчого провадження та розгляду клопотання про витребування письмових доказів у порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

22.06.2020 року за вх.№23758/20 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Обґрунтовує своє клопотання представник позивача тим, що доводи позовної заяви ґрунтуються на проведенні тестування із порушенням процесу, застосуванні при проведенні тестування несанкціонованого програмного забезпечення, технічні збої, некоректну роботу комп`ютерної техніки та програмного забезпечення при тестуванні, позбавлення позивача права на перегляд результатів тестування тощо, а тому витребувані докази слугуватимуть встановленню фактичних обставин справи. Представником позивача направлявся адвокатський запит до відповідача про отримання заявлених документів, однак відповіді на запит не надано, у зв`язку із чим останній і звертається до суду із даним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.3, 7-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки предметом спору у даній справі є питання правомірності рішення кадрової комісії №2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 09.04.2020 року щодо неуспішного проходження позивачем атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, а в обґрунтування позову позивач зазначає невідповідність технічного забезпечення проведення анонімного тестування, то з метою встановлення та оцінки всіх фактичних обставин у справі клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, з урахуванням необхідності отримання витребуваних доказів та з метою непорушення процесуальних строків розгляду справи, потрібен додатковий час.

Таким чином, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи положення ч.4 ст.173 КАС України, для виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 173, 180, 181, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/4562/20 на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 09.09.2020 року на 10 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Кадрової комісії №2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором України положення, яким регулюються вимоги до формування складу комісій, визначено правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, повноваження її членів, голови та секретаря, час для прийняття рішень, доведення їх до зацікавлених осіб, а також рішення про визначення складу конкретних осіб, якій увійшли до складу Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також внесення змін;

- документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації прокурорів, з визначенням – розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правові підстави використання програмного забезпечення Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію – акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, програмної та експлуатаційної документації на програмні продукти з анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (Вербальний та Абстрактно-логічний блок); ліцензії або іншого документа, що підтверджує правомірність використання програмного продукту.

- документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів регіональних прокуратур (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі, у тому числі способи, методи рішення кожної завдання з Вербального та Абстрактно-логічного блоків); документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні тестів забезпечено анонімність та конфіденційність відомостей про ОСОБА_1 ;

- відомості про осіб, якими забезпечувалась технічна підтримка програмного

продукту з анонімного тестування на загальні здібності та навички (Вербальний та Абстрактно-логічний блок), а саме: найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ, інформація про співробітників (П.І.Б., засоби зв`язку), які були присутні під час проведення іспитів та були уповноважені перевіряти коректність роботи комп`ютерної техніки та програмного забезпечення 05.03.2020);

- інформацію, чи мали місце припинення, збої, перерви, некоректна робота, у тому числі у вигляді гальмування команд користувача при проходженні тестування у роботі комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, які використовувалось з 02.03.2020 по 05.03.2020 під час проходження другого етапу атестації прокурорів регіональних прокуратур, способи їх фіксації та акти налагодження, відновлення роботи програмного забезпечення, коректності його роботи;

- документально підтверджені відомості (роздруківки) щодо результатів анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (Вербальний та Абстрактно-логічний блок) ОСОБА_1 із відомостями про запитання, відповіді, надані ним, а також – про правильні і неправильні відповіді, докази того, що вказані відповіді надані саме ОСОБА_1 , у тому числі час початку, тривалість складання двох блоків тесту, результати тестування за кожним блоком та разом за 2 етапом атестації, час у який заплановано проведення 2-го етапу атестації 05.03.2020 для прокурорів другої групи;

- копію відеозапису проходження ОСОБА_1 другого етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички; інформацію про час початку та завершення проходження позивачем другого етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички (Вербальний та Абстрактно-логічний блок);

- відомості про логін та пароль, комп`ютерну техніку, її сертифікацію, марку, модель, серійний номер, рік виробництва, технічні характеристики, результати підтвердження коректності її роботи та програмного забезпечення встановленого на ноутбуці, відповідальну особу за перевірку вказаних відомостей та складені ним акти (документи);

- причини допуску до повторного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички (Вербальний та Абстрактно-логічний блок), прокурорів, які не набрали мінімального прохідного балу 02.03.2020;

- способи фіксації звернень щодо некоректної роботи програмного забезпечення, у тому числі від ОСОБА_1 , а також кількість допущених осіб до повторного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички, які не набрали мінімального прохідного балу 05.03.2020 та за заявою про некоректність роботи системи допущені до повторного іспиту;

- результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 05.03.2020 щодо допуску до повторного складання тесту через некоректну роботу (переривання тесту) програмного забезпечення та техніки, подану о 21 год. 05.03.2020 на ім`я голови Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також відомості про спосіб та час надання відповіді;

- прийняті рішення про створення регіональних прокуратур, у тому числі (припинення, реорганізації) прокуратури Одеської області, з одночасним наданням документального підтвердження ліквідації чи реорганізації прокуратури Одеської області, або створення на її базі регіональної прокуратури;

- документальне підтвердження скорочення кількості прокурорів прокуратури Одеської області (накази, розпорядження, тощо).

- відомості про орган державної влади, яким проведено закупівлю комп`ютерної техніки та програмного забезпечення для проведення 02.03.2020-05.03.2020 іспиту для прокурорів у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички, у тому числі у відповідності до п. 3 Загальних вимог до програмних продуктів, які закуповуються та створюються на замовлення державних органів, затверджених постановою КМ України від 12.08.2009 № 869, а саме: програмної та експлуатаційної документації на програмний продукт; ліцензії або іншого документа, що підтверджує правомірність використання програмного продукту.

Витребувані документи надати до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду у строк до 03.09.2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.М. Аракелян