Ухвала суду № 91028394, 17.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4576/20

У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 9 658 428 грн. 48 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 28 травня 2020 року надійшов адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної податкової служби до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», в якому позивач просить стягнути з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» (ЄДРПОУ 34674102):

- суму земельного податку з юридичних осіб (код класифікації доходів до бюджету 18010500) - 93 471,18 грн. на бюджетний рахунок №UA438999980334129811099015002, отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ отримувача - 38016923, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- суму податку на додану вартість (код класифікації доходів бюджету 14010100) - 7 452 951,02 грн. на бюджетний рахунок №UA468999980313090029099026001, отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ отримувача - 37993783;

- суму екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю) – 491 587,73 грн. на бюджетний рахунок - номер рахунку (ІВАN) UA268999980333129362099015002, отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ отримувача - 38016923, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- суму екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення - 1 620 418,55 грн. на бюджетний рахунок - на рахунку (ІВАN) UA08899980313030167099015002, отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ отримувача - 38016923, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

05 серпня 2020 року від представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з наданням можливості позивачу подати уточнення до позовної заяви про збільшення суми податкового боргу (вхід. №30546/20).

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що службовою запискою №31892/28-10-53-19 від 13.07.2020 року відділ правового забезпечення було повідомлено про збільшення суми податкового боргу з податку на додану вартість, яка станом на 13.07.2020 року складає – 12 565 211,51 грн.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд клопотання Офісу великих платників податків ДПС здійснюється у перший робочий день.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст.257 КАСУ встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина 4 ст.257 як і ч.4 ст.12 КАС України встановлює перелік справ які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №420/4576/20 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Суд зазначає, що вказана справа не відноситься до переліку справ, які передбачені ч.4 ст.12 і ч.4 ст.257 КАС України та які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності (п.10. ч.6 ст.12 КАС України), а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з мотивів наведених представником позивача відсутні, а тому в задоволенні заяви представника Офісу великих платників податків ДПС про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податків ДПС про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов