Ухвала суду № 91028075, 18.08.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2091/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Петросян К.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання - Грищенко М.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Смирнова О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Прокуратури Луганської області (далі - відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 2), з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 1 від 10.04.2020 № 272 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки", щодо неуспішного проходження атестації ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Луганської області О. Ляшенка № 518 к від 30.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області;

поновити ОСОБА_1 в органі прокуратури України (ЄДРПОУ 02909921) на посаді рівнозначній посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області та органів прокуратури Луганської області з 06.05.2020 року;

стягнути з прокуратури Луганської області (ЄДРПОУ 02909921) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.05.2020 по дату винесення судового рішення.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 30 червня 2020 року.

30.06.2020 підготовче засідання відкладено на 29.07.2020.

29.07.2020 підготовче засідання відкладено на 18.08.2020.

В підготовчому засіданні від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, а саме позивач просить суд витребувати від Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011):

- роздруківки складених позивачем тестів на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (другий етап тестування) - перелік згенерованих питань під час тестування та наданих позивачем відповідей, у тому числі правильних (іспит складався 04.03.2020);

- цифрові матеріали фіксування за допомогою технічних засобів відео та звукозапису проходження 04.03.2020 позивачем другого етапу тестування на засіданні першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур;

- заяву позивача від 04.03.2020 про дозвіл на повторну здачу іспиту, разом з довідкою лікаря про стан здоров`я позивача;

- відповідь (інформацію) за результатами розгляду заяви позивача від 04.03.2020 про дозвіл на повторну здачу іспиту;

- документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалося під час другого етапу атестації позивача, з визначенням розробника та власника комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення першою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур (у тому числі щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилося тестування, зокрема - позивача;

- документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів регіональних прокуратур (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відповіді у комп`ютерній програмі - для другого етапу тестування);

документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні позивачем усіх етапів тестування була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування.

Також, позивач просив суд витребувати від ТОВ "САЙМЕТРІКС-УКРАЇНА" (вул. Юрія Іллєнка, 12, м. Київ, 04050):

- інформацію (відомості), яка саме комп`ютерна програма була використана для проведення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, під час складання іспиту позивачем 04.03.2020;

- інформацію (відомості) хто є автором цієї комп`ютерної програми та на якій правовій підставі вона була використана Офісом Генерального прокурора для проведення тестування, під час складання іспиту позивачем 04.03.2020;

- інформацію (відомості) хто є власником обладнання, на якому проводився іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням / комп`ютерної техніки, та на якій правовій підставі його використовували під час проведення тестування, під час складання іспиту позивачем 04.03.2020;

- інформацію (відомості) хто є власником серверу на якому акумулювались відповіді та результати тестів позивача 04.03.2020;

- інформацію (відомості) яким чином прокуратура (відповідні кадрові комісії) отримували результати тестування та у якій формі;

- інформацію (відомості) чи передбачено можливість ознайомлення з результатами відповідей та запитаннями, що були сформовані під час тестування, їх друку, завантаження чи збереження в електронному форматі;

- інформацію (відомості) чи має можливість ТОВ "САЙМЕТРІКС-УКРАЇНА" надати результати тестування позивача та відомість, яка містить питання та відповіді позивача під час проходження тестування на загальні здібності на навички.

Позивач зазначив, що зазначена інформація необхідна з метою підтвердження, що рішення першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 10 квітня 2020 року № 272 про неуспішне проходження атестації та наказ прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 518 к про звільнення є протиправними та незаконним.

Представник відповідачів у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів.

Розглянувши клопотання позивача щодо витребування додаткових доказів, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Предметом розгляду даної справи є, зокрема, правомірність рішення першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 10 квітня 2020 року № 272 про неуспішне проходження атестації позивачем.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Витребувати від Офісу Генерального прокурора:

- роздруківки складених ОСОБА_1 тестів на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (другий етап тестування) - перелік згенерованих питань під час тестування та наданих позивачем відповідей, у тому числі правильних (іспит складався 04.03.2020);

- цифрові матеріали фіксування за допомогою технічних засобів відео та звукозапису проходження 04.03.2020 ОСОБА_1 другого етапу тестування на засіданні першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур;

- заяву ОСОБА_1 від 04.03.2020 про дозвіл на повторну здачу іспиту, разом з довідкою лікаря про стан здоров`я позивача;

- відповідь (інформацію) за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.03.2020 про дозвіл на повторну здачу іспиту;

- документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалося під час другого етапу атестації ОСОБА_1 , з визначенням розробника та власника комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення першою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур (у тому числі щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилося тестування, зокрема - позивача;

- документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів регіональних прокуратур (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відповіді у комп`ютерній програмі - для другого етапу тестування);

документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні позивачем усіх етапів тестування була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування.

Витребувати від ТОВ "САЙМЕТРІКС-УКРАЇНА":

- інформацію (відомості), яка саме комп`ютерна програма була використана для проведення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, під час складання іспиту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформацію (відомості) хто є автором цієї комп`ютерної програми та на якій правовій підставі вона була використана Офісом Генерального прокурора для проведення тестування, під час складання іспиту ОСОБА_1 04.03.2020;

- інформацію (відомості) хто є власником обладнання, на якому проводився іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, та на якій правовій підставі його використовували під час проведення тестування, під час складання іспиту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформацію (відомості) хто є власником серверу на якому акумулювались відповіді та результати тестів ОСОБА_1 04.03.2020;

- інформацію (відомості) яким чином прокуратура (відповідні кадрові комісії) отримували результати тестування та у якій формі;

- інформацію (відомості) чи передбачено можливість ознайомлення з результатами відповідей та запитаннями, що були сформовані під час тестування, їх друку, завантаження чи збереження в електронному форматі;

- інформацію (відомості) чи має можливість ТОВ "САЙМЕТРІКС-УКРАЇНА" надати результати тестування ОСОБА_1 та відомість, яка містить питання та відповіді позивача під час проходження тестування на загальні здібності на навички.

Витребувані документи надати (надіслати) у строк до 21 вересня 2020 року до суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 18 серпня 2020 року.

СуддяК.Є. Петросян