Ухвала суду № 91027966, 17.08.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1729/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Районної комісії щодо розгляду заяв про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб при виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому ради (вул. Архітектора Паученка, 53/39, м. Кропивницький, 25006; код в ЄДРПОУ 03197629), третьої особи на стороні позивача без заявлення самостійних вимог - Департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації (вул. В. Чорновола, 38, м. Кропивницький, 25006; код в ЄДРПОУ 03197629) про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в подальшому уточненою, в якій просить винести рішення, яким скасувати протокольне рішення районної комісії щодо розгляду заяв про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб при виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому раді від 04.04.2019 року за № 4 стосовно відмови ОСОБА_1 у призначенні грошової компенсації, зобов`язати здійснити вказану виплату та повернути статус особи - члена сім`ї загиблого (померлого).

Ухвалою судді від 03.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 надано суду письмові пояснення щодо судового збору в частині проведення доплати від імені його матері. Ухвалами судді від 16.07.2020 року та 06.08.2020 року продовжено процесуальні строки залишення позовної заяви без руху у зв`язку з не виконанням вимог ухвали судді від 03.06.2020 року в повному обсязі. На виконання вимог вищевказаної ухвали від 16.07.2020 року ОСОБА_1 до суду надано уточнений адміністративний позов та подано заяву про поновлення строку подання адміністративного позову на виконання вимог частини 6 статті 161 КАС України. Однак причини пропуску строку, як на думку суду, неповажні, більш того до заяви не було додано жодного доказу. Відтак, в подальшому ухвалою судді від 06.08.2020 року продовжено процесуальні строки залишення позовної заяви без руху, в якій було зазначено про необхідність вказати причини пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом, які є поважними, тобто обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення позивача, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. На виконання ухвали судді від 06.08.2020 року позивачем надано заяву, в якій фактично продубльовано обставини зазначені в попередній заяві.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суддя вважає причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом неповажними, оскільки позивачем не доведено про існування непереборних обставин, які б перешкоджали, утрудняли чи унеможливили своєчасно подати до суду позовну заяву, а не після дев`яти місяців, з часу отримання спірного рішення (з травня 2019 року) по березень 2020 року (початок карантину).

Натомість, беручи до уваги те, що позивач звернувся до суду для захисту своїх соціальних прав, гарантованих Конституцією України, суддя вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

В позовній заяві ОСОБА_1 в якості третьої особи зазначає Департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вказаного вище встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Оскільки предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування скасувати протокольного рішення районної комісії щодо розгляду заяв про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб при виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому раді від 04.04.2019 року за № 4, судове рішення у справі не впливає на права або обов`язки Департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації.

За наведених обставин, суд вважає відсутніми правові підстави для залучення ГУ ПФУ в Кіровоградській області до справи в якості третьої особи.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12, а також відповідно до частини 5 статті 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити позивачу строк звернення до суду, прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 340/1729/20.

Відмовити в залученні до справи в якості третьої особи Департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Визнати дану справу справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву (відзивів), для подання до суду відповіді на відзив (відзиви), з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук