Ухвала суду № 91027511, 18.08.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Житомир справа № 806/3605/15

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Державної фіскальної служби України до Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" про стягнення 11742112,91 грн.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Державна фіскальна служба України з позовом до Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" про стягнення 11742112,91 грн.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Клопотання обгрунтовано значною кількістю справ і зайнятістю представника Державної фіскальної служби України, а також проблемним сполученням у напрямку Київ-Запоріжжя. Представник позивача для проведення відеоконференції просить визначити Окружний адміністративний суд м. Києва, Господарський суд м. Києва або Шостий апеляційний адміністративний суд.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами частини п`ятої статті 195 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною 7 статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз вищевикладених норм, дає підстави вважати, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Разом з тим, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Представник позивача обґрунтовує заявлене клопотання своєю зайнятістю і проблемним сполученням у напрямку Київ-Запоріжжя, що унеможливлює його явку до суду 20 серпня 2020 року.

Разом з тим, на обґрунтування клопотання не було надано будь-яких доказів, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні, призначеному Житомирським окружним адміністративним судом. Крім того, суду незрозуміле посилання на проблемне сполучення у напрямку Київ-Запоріжжя, оскільки представнику позивача необхідно прибути до м. Житомир.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про його участь у розгляді справи у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 204, 229, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов