Ухвала суду № 91027449, 17.08.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/11555/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду стала невиплата йому Житомирським обласним військовим комісаріатом середнього заробітку за час затримки з ним повного розрахунку при звільненні - невчасну виплату йому одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року було відкрито провадження в адміністративній справі №240/11555/20 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

14 серпня 2020 року відділом документального забезпечення суду було зареєстровано клопотання Житомирського обласного військового комісаріату про зупинення провадження у справі №240/11555/20 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання про зупинення провадження у справі, виходить з наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Приписами частини 1 та 2 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Предметом розгляду у даній адміністративній справі є наявність чи відсутність у ОСОБА_1 права на отримання середнього заробітку за час затримки Житомирським обласним військовим комісаріатом проведення з ним повного розрахунку при звільненні - невчасну виплату одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.

Водночас, предметом у спору у справі №510/1286/16-а є перерахунок пенсії як державному службовцю з дати її призначення - 17 липня 2009 року на виконання статті 37 Закону України "Про державну службу", з урахуванням середньомісячної суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят та інших виплат за 24 календарних місяця.

При цьому, одним із питань, яке має бути вирішене Великою Палатою Верховного Суду при розгляді справа №510/1286/16-а, є питання фактичного встановлення строкових меж триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та застосування процесуальних строків для звернення до суду за захистом цих прав.

З огляду на що, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у адміністративній справі №240/11555/20, оскільки відсутні обставини, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №510/1286/16-а.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання Житомирського обласного військового комісаріату про зупинення провадження у справі є необґрунтованими та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Житомирського обласного військового комісаріату про зупинення провадження у справі №240/11555/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя І.Е.Черняхович