Ухвала суду № 91026977, 17.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Справа №160/994/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/994/20, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/994/20 за позовом Приватного підприємства «ВОСХОД» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви вказано, що виконання рішення суду ускладнюється у зв`язку із тим, що реєстрація наказів щодо надання дозволів на розробку та затвердження документації із землеустрою здійснюється за допомогою системи електронного документообігу «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ 3.0», однак з 16.06.2020 у вказаній системі відсутня технічна можливість винесення наказів, а тому заявник просить відстрочити виконання рішення суду від 06.03.2020 у справі №160/994/20.

На підставі розпорядження від 06.08.20 №282д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви» за результатом автоматизованого розподілу справ між суддями заява у справі №160/994/20 розподілена судді Тулянцевій І.В.

Ухвалою суду від 10.08.2020 заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області призначено до розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2020 року о 08:30 год.

12 серпня 2020 року на електронну адресу суду від представника Приватного підприємства «ВОСХОД» надійшла заява, в якій просять відмовити у задоволенні заяви про відстрочення рішення суду.

13 серпня 2020 року від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що на виконання рішення суду відповідачем видано наказ від 06.08.2020 №4/8290/15-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду».

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 у справі №160/994/20 адміністративний позов Приватного підприємства «ВОСХОД» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано Наказ № 4-5033/15-19-СГ від 20.12.2019 року про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки, стосовно затвердження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «Восход». Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ- 39835428) затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «Восход» 11.02 - Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Радушненська селищна рада з кадастровим номером 1221855500:02:001:0648, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ- 39835428) на користь Приватного підприємства «ВОСХОД» (код ЄДРПОУ- 13464132) судовий збір у сумі 4204,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 р. у справі № 160/994/20 – задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 р. у справі № 160/994/20 – змінено в частині розподілу судових витрат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ- 39835428) на користь Приватного підприємства «ВОСХОД» (код ЄДРПОУ- 13464132) судовий збір у сумі 2102 грн. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 р. у справі № 160/994/20 - залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частинами 3-4 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналіз викладеної статті 378 КАС України дає підстави вважати, що суд може встановити порядок виконання рішення лише за заявою стягувача або виконавця.

Натомість, із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду від 06.03.2020 у справі №160/994/20 звернувся боржник.

Крім того, жодних доказів на підтвердження існування істотних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, заявник не надав.

При цьому, судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 06.08.2020 №4-8290/15-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною цільового, призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02), на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області. Надати (ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВОСХОД») в оренду зі зміною цільового призначення земельну ділянку площею 9,2500 га, в тому числі пасовища площею 9,2500 га (кадастровий номер 1221855500:02:001:0648) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02), розташовану на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Таким чином, рішення суду у справі №160/994/20 виконано, про що відповідач листом від 10.08.2020 №11-4-0.61-5343/2-20 повідомив Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а тому, у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 378 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/994/20 – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева