Рішення № 91026706, 14.08.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/7816/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому проваджені) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Негабарит-Сервіс” до Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Негабарит-Сервіс” (далі – ТзОВ «Негабарит-Сервіс», позивач) звернулося з позовом до Державної податкової служби України (далі – ДПС України, відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (далі – ГУ ДКС України у Волинській області, відповідач-2) про стягнення з Державного бюджету України невиплачену суму бюджетного відшкодування ПДВ по декларації з ПДВ за листопад 2017 року в сумі 1074476,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у грудні 2017 року ТОВ “Негабарит-Сервіс” подало до Ковельської ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області податкову декларацію №9270155349 від 18.12.2017 за листопад 2017 року, згідно якої підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку - 2042022грн. (гр.20.2.1). Довідкою камеральної перевірки №877/03-20-12-02/402290292 від 17.01.2018 підтверджено заявлену ТОВ “Негабарит-Сервіс” за листопад 2017 року суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість, про що вказано у листі Головного управління ДФС у Волинській області вих. №4824/10/03-20-12-02-09 від 26.03.2018 р. Однак, органами казначейства було перераховано на підставі наданих відповідачем документів по вищевказаній декларації лише 967 545,42грн., решта коштів у сумі 1074476,58 грн. не було відшкодовано.

Для з`ясування причин неповного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2017 року ТОВ “Негабарит-Сервіс” звернулось до Головного управління ДФС у Волинській області. Листом вих. №4824/10/03-20-12-02-09 від 26.03.2018 Головне управління ДФС у Волинській області визнало право ТОВ “Негабарит-Сервіс” на отримання бюджетного відшкодування за листопад 2017р. саме у сумі 2042022грн. та водночас повідомило, що причиною часткового відшкодування є технічний збій в історії переплат в інтегрованій картці платника податків.

У квітні 2015 року ТОВ “Негабарит-Сервіс” у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість №9062360301 від 08.04.2015, який стосувався виправлення періодів виникнення від`ємного значення, що були вказані у податковій декларації за лютий 2015 року №9043587644 від 19.04.2015. За інформацією податкового органу у зв`язку із некоректним внесенням даних до ITC “Податковий блок” на підставі отриманого уточнюючого розрахунку за лютий 2015 року відбулося задвоєння суми ПДВ, відтак неповне відшкодування. У листах-відповідях на запити товариством відповідачем було вказано, що усунення помилок в історії переплат інтегрованої картки платника податків можливо лише на рівні ДФС. Однак, станом на день звернення до суду відповідач не відшкодував суми ПДВ, в зв`язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та на підставі частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, мотивуючи тим, що 23.01.2018 позивачу було відшкодовано на рахунок у банку 967545,42 грн. із 2042022 грн. суми бюджетного відшкодування, підтвердженого довідкою камеральної перевірки від 17.01.2018 № 877/03-20-12-02/402290292, а тому розмір невідшкодованої суми становить 1074476,58 грн.

ДПС України не проведено відшкодування вказаної суми у зв`язку з тим, що позивачем у декларації з ПДВ за лютий 2015 року задекларовано 1093981,00 грн., в тому числі 1074552,0 грн. у розрізі періодів виникнення від`ємного значення (за 01.08.2014 - 943,00 грн; за 01.09.2013 - 76500,00 грн., за 01.06.2013 - 805447,00 грн., 01.02.2013 - 20000,00 грн., за 01.01.2013 - 10000,00 грн., за 01.12.12- 59711,00 грн., за 01.10.2012 - 1026,00 грн., 01.09.2012- 22979,00 грн., за 01.08.2012 - 45000,00 грн., за 01.07.2012 - 32946,00 грн.), у зв`язку з чим сума переплати зменшилась в інтегрованій картці платника на 1074552,00 грн.

Зазначену вище суму 1074552,00 грн. платником відображено в рядку 30 податкової декларації з ПДВ №9043587644 від 19.03.2015 за лютий 2015 року “Сума залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 3 таблиці 2 Д2) та в додатку №4 до декларації “Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету (Д4).

Відповідно, в інтегрованій картці ТзОВ “Негабарит-сервіс” здійснено наступні операції з нарахування:

- заявлено до відшкодування на рахунок платника в розмірі 1093981 грн.;

- зменшення залишку від`ємного значення, задекларованих в рахунок зменшення податкових зобов`язань наступних звітних періодів (декларації минулих років) до 01.02.2015 (Додаток 2 Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) в розмірі 1074552,00 грн.

В подальшому ТзОВ “Негабарит-сервіс” подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ до декларації за лютий 2015 року №9062360301 від 08.04.2015 у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок та уточнюючий додаток №2 із аналогічно задекларованою сумою ПДВ в розмірі 1074552,00 грн., в якому виправляє періоди виникнення від`ємного значення (за 01.04.2014 - 943,00 грн; за 01.05.2013 - 76500,00 грн., за 01.03.2013 - 805447,00 грн., 01.11.2012 - 20000,00 грн., за 01.10.2012 - 10000,00 грн., за 01.09.12 - 59711,00 грн., за 01.07.2012 - 1026,00 грн., 01.06.2012 - 22979,00 грн., за 01.05.2012 - 45000,00 грн., за 01.04.2012 - 32946,00 грн.).

Зазначене призвело до повторного зменшення сум, заявлених до 01.02.2015 в рахунок майбутніх платежів з податку на додану вартість та відповідно зменшення переплати по ПДВ в розмірі 1074552,00 грн.

Так, ТОВ “Негабарит-сервіс” за декларацією за листопад 2017 року задекларовано до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку 2042022,00 грн. За вирахуванням суми податкового боргу у розмірі 1074552,00 грн. позивачу відшкодовано 967545,42 грн.

Звертає увагу на те, що відображення відповідних сум в інтегрованій картці TOB «Негабарит-Сервіс», у тому числі і повторне зменшення переплати в розмірі 1074552,00 грн. було здійснено контролюючим органом виключно на підставі даних, відображених у поданих позивачем деклараціях та уточнюючих розрахунках з ПДВ.

Відповідач вважає, що відповідач дія виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а тому відсутні підстави для задоволення даного позову.

Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, мотивуючи тим, що Органи казначейства здійснюють лише розрахунково - касове обслуговування розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, не мають права втручатися у їх дiяльнicть та не уповноважені самостійно спрямовувати надані бюджетні асигнування. Забезпечення повного та своєчасного надходження до Державного бюджету податків, зборів та інших доходів належить до повноважень органів ДПС України. Органи Казначейства здійснюють виключно контроль за бюджетними повноваженнями при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов`язань, проведенні платежів та веденні обліку всіх надходжень, що належать державному тa місцевим бюджетам.

На підставі наведеного просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 14.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника ДПС України про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника ДПС України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 14.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника ГУ ДКС України у Волинській області про виключення останнього зі складу учасників судового процесу у якості співвідповідача.

Ухвалою суду від 14.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження, а також ухвалою суду від 14.08.2020 повернуто заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2015 ТзОВ “Негабарит-Сервіс” подало до Ковельської ОДПІ ГУ ДФС України податкову декларацію з ПДВ за лютий 2015 року. У додатку 2 до декларації “розрахунок суми від`ємного значення попередніх податкових періодів до 01.02.2015 р. товариством задекларовано 1093981 грн. суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, у тому числі 1074552,0 грн. у розрізі періодів виникнення від`ємного значення: за 01.08.2014 - 943,00 грн; за 01.09.2013 - 76500,00 грн., за 01.06.2013 - 805447,00 грн., 01.02.2013 - 20000,00 грн., за 01.01.2013 - 10000,00 грн., за 01.12.12- 59711,00 грн., за 01.10.2012 - 1026,00 грн., 01.09.2012- 22979,00 грн., за 01.08.2012 - 45000,00 грн., за 01.07.2012 - 32946,00 грн. У зв`язку з поданням даної декларації сума переплати зменшилась в інтегрованій картці платника на 1074552,00 грн. (а.с. 19-25).

08.04.2015 товариство подало уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації за лютий 2015 року та уточнюючий додаток № 2 із аналогічно задекларованою сумою ПДВ в розмірі 1074552,00 грн., в якому виправило періоди виникнення від`ємного значення: за 01.04.2014 - 943,00 грн; за 01.05.2013 - 76500,00 грн., за 01.03.2013 - 805447,00 грн., 01.11.2012 - 20000,00 грн., за 01.10.2012 - 10000,00 грн., за 01.09.12 - 59711,00 грн., за 01.07.2012 - 1026,00 грн., 01.06.2012 - 22979,00 грн., за 01.05.2012 - 45000,00 грн., за 01.04.2012 - 32946,00 грн. (а.с. 26-28).

Тобто товариство в уточнюючому розрахунку задекларувало ідентичну суму, що й у декларації за лютий 2015 року, - 1074552 грн., однак виправило місяці, у яких виникло право на бюджетне відшкодування.

Внаслідок подання уточнюючого розрахунку в інтегрованій картці платника з ПДВ було повторного зменшено суми, заявлені до 01.02.2015 року в рахунок майбутніх платежів з податку на додану вартість та відповідно зменшено переплати по ПДВ в розмірі 1074552,00 грн.

18.12.2017 ТзОВ “Негабарит-Сервіс” подало до Ковельської ОДПІ ГУ ДФС України податкову декларацію з ПДВ за листопад 2017 року, у якій задекларувало до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку 2042022,00 грн., в тому числі 1074554 грн. суму від`ємного значення, що виникла у лютому 2015 року (а.с. 4-5).

17.01.2018 ГУ ДФС у Волинській області було проведено камеральну перевірку ТзОВ “Негабарит-Сервіс” з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2017 року, за результатами якої складено довідку № 877/03-20-12-02/37707423. Згідно висновку вказаної довідки, камеральною перевіркою не встановлено порушень ТзОВ “Негабарит-Сервіс” вимог Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку у декларації за листопад 2017 року (рядок 20.2.1) в сумі 2042022 грн. (а.с. 8-16).

Однак, за даними інтегрованої картки платника товариству відшкодовано 23.01.2018 лише 967545,42 грн. Решта суми - 1074554 грн. (від`ємне значення, що виникло у лютому 2015 року) станом на час розгляду справи судом не відшкодовано, незважаючи на неодноразові звернення товариства до органів фіскальної служби з проханням провести повний розрахунок сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість бюджетного відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією за листопад 2017 року суми у розмірі 2042022 грн. звернувся з позовом до суду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі № 140/3187/20 визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість бюджетного відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією за листопад 2017 року суми у розмірі 1074476,58 грн. Дане рішення станом на 14.08.2020 не набрало законної сили.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 200.7 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника (підпункт 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до підпункту 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПK України Формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 200.7.2. статті 200 ПK України передбачено, що заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

3гідно з пунктом 200.8 статті 200 ПK України до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.

Відповідно до пункту 200.10 статті 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 200.12 ст. 200 ПК України передбачено, що зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (п. 200.13 ст. 200 ПК України).

Таким чином, платники податку отримують бюджетне відшкодування, зокрема, за умови узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки.

Механізм ведення Мінфіном інформаційного ресурсу Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Реєстр) за формою згідно з додатком, визначений Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 (далі – Порядок № 26).

Так, за змістом положень п.п. 3 - 8, 11 і 12 цього Порядку формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.

Орган ДФС вносить до Реєстру такі дані: найменування платника податку на додану вартість (далі - платник податку) та його індивідуальний податковий номер; дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання); дату надсилання платнику податку органом ДФС повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання); суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшену на суму податкового боргу; реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування; реквізити бюджетних рахунків для перерахування бюджетного відшкодування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування; дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дату поданої до органу ДФС заяви у разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування; дату складення та вручення платнику податку акта перевірки; дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС; дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується; дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Заяви виключаються з Реєстру згідно з пунктом 48.7 статті 48, пунктом 49.11 статті 49 і пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України.

Заяви автоматично вносяться до Реєстру протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру.

Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У разі коли за результатами перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган ДФС не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника податку або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Казначейство вносить до Реєстру такі дані: дату та суму повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника податку у банку; дату та суму зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення випадку, коли органом ДФС не внесені до Реєстру відомості про:

- дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання) з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

- дату складення акта перевірки.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

В матеріалах справи наявний лист ГУ ДФС у Волинській області від 17.01.2018 № 877/03-20-12-02/402290292, наданий директору ТзОВ «Негабарит-Сервіс», відповідно до якого сума бюджетного відшкодування 2042022 грн. підтверджена довідкою камеральної перевірки.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що позивач має беззаперечне право на отримання бюджетного відшкодування в розмірі 1074476,58 грн.

А тому позов слід задовольнити повністю.

Приймаючи рішення у даній справі, суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 12.02.2019 у справі № 826/7380/15 про те, що такі способи захисту як зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування або внести заяву товариства до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не призведуть до ефективного відновлення права платника податків, а тому ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права позивача, є стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у м.Києві на користь товариства заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ та пені, нарахованої на суму такої заборгованості.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошував, що поняття «майно» у першій частині статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, яке не обмежується правом власності на речі матеріального світу та не залежить від формальної класифікації, прийнятої у національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть розглядатися як «майнові права», а отже, як «майно» (див. mutatis mutandis рішення у справі «Бейелер проти Італії» від 05 січня 2000 року) (Beyeler v. Italy, заява № 33202, § 100)).

За певних обставин «легітимне очікування» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «легітимне очікування», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя (див. mutatis mutandis рішення у справі «Суханов та Ільченко проти України» від 26 червня 2014 року (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine, заяви № 68385/10 та № 71378/10, § 35)).

ЄСПЛ у рішенні у справі «Інтерсплав проти України» від 09 січня 2007 року зазначив, що юридична особа-платник ПДВ мала достатньо підстав сподіватись на відшкодування цього податку, так само як і на компенсацію за затримку його виплати, та встановив, що заявник мав захищений статтею 1 Першого протоколу до Конвенції майновий інтерес (Intersplav v. Ukraine, заява № 803/02, § 31-32). ЄСПЛ констатував порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції у справі з огляду на постійні затримки відшкодування і компенсації ПДВ у поєднанні із відсутністю ефективних засобів запобігання або припинення такої адміністративної практики, та зазначив, що і стан невизначеності щодо часу повернення коштів заявника порушували «справедливий баланс» між вимогами публічного інтересу та захистом права на мирне володіння майном (§ 40).

Оскільки податкове законодавство передбачає право позивача на повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ, позивач у цій справі має майновий інтерес щодо відшкодування з бюджету ПДВ у розмірі 3753558 грн, який охоплюється поняттям «майно» в аспекті частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Верховенство права, як основоположний принцип адміністративного судочинства, визначає спрямованість судочинства на досягнення справедливості та надання ефективного захисту.

Статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України заборгованості із відшкодування ПДВ в сумі 1074476,58 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 16117,15 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 11.06.2020 № 5820 (а.с.42).

Керуючись статтями 9, 72-77, 244-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Негабарит-Сервіс” заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 1074476,58 грн. (один мільйон сімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят шість гривень 58 копійок).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Негабарит-Сервіс” за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір в сумі витрати у сумі 16117,15 грн. (шістнадцять тисяч сто сімнадцять гривень 15 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Негабарит-Сервіс” (45034, Волинська обл., Ковельський р-н, смт. Люблинець, вул. Заводська, 7а, код ЄДРПОУ 37707423).

Відповідач-1: Державна податкова служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Відповідач-2: Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (43021, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, код ЄДРПОУ 38009371).

Суддя Р.С. Денисюк