Ухвала суду № 91026291, 18.08.2020, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/225/20 Провадження № 2/613/184/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач після уточнення позову просить: визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання до Богодухівської нотаріальної контори Харківської області заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовчі засідання призначені на 28 квітня, 20 травня, 29 травня, 11 червня, 24 червня та 18 серпня 2020 року повторно не з`явився. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник – адвокат Перепелиця М.І. в підготовче засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа: представник Богодухівської міської ради Харківської області Аліксейчик М.В. в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їх судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях,зокрема «Юніон Аліментаріа протии Іспанії » від 07 липня 1989 року,виходить з того,що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач в підготовче засідання повторно не з`явився, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя: Богодухівська міська рада Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутись до суду повторно.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., відстрочений ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 31 березня 2020 року до ухвалення рішення по даній справі.

Керуючись ч. 3 ст. 13, ст. 136, 141, 200, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету22030106) судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя