Рішення № 91026128, 18.08.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5996/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Морозовського М.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Подільський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Подільський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області.

В обґрунтування заяви вказано, що заявниця є матір`ю ОСОБА_3 . На час народження дитини вона у шлюбі не перебувала, у зв`язку з чим відомості про батька внесені на підставі ст. 135 СК України. Заявник має намір з дитиною виїхати на постійне місце проживання до держави Ізраїль. У консульстві їй повідомили, що для отримання її дитиною постійного статусу громадянина Ізраїлю та можливого подальшого її усиновлення чоловіком заявника, який є громадянином Ізраїлю, недостатньо витягу з державного реєстру актів цивільного стану та письмового підтвердження факту запису даних про батька зі слів заявника. Для настання правових наслідків у вигляді отримання громадянства, усиновлення та іншого, згідно законодавства Ізраїлю необхідне рішення суду України про встановлення факту що заявник є матір`ю ОСОБА_3 та єдиним законним представником малолітньої дитини, а також, що відомості про батька її дитини були внесені за її вказівкою та з її слів, і встановити батька неможливо. У зв`язку з викладеним, заявник звернулася з цією заявою до суду та просить встановити факт, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , запис про батька якої проведено за прізвищем матері, а ім`я та по-батькові вказані за вказівкою матері згідно ст. 135 Сімейного кодексу України, а також встановити факт того, що вона є єдиним законним представником дитини з правом визначення її місця перебування.

1.2. Ухвалою суду від 14.08.2020 до участі в цій справі залучено Військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області в якості правонаступника Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради.

1.3. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, посилаючись на доводи, викладені у заяві.

В судове засідання представники заінтересованих осіб не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 02.04.2013 відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний запис за № 584. Батьком записаний ОСОБА_4 , матір`ю - ОСОБА_2 .

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження №00024644921 від 21.11.2019 відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 17.10.2019 Печерським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, зареєстрували шлюб 17.10.2019, про що складено відповідний актовий запис №2602.

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Частиною 1 ст. 242 ЦК України визначено, що батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

3.2. Згідно із ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 7 ст. 19 ЦПК окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Перш за все суд звертає увагу на те, що заявницею або її представником не було надано доказів того, що заявник зверталася до консульства, посольства чи будь-якої іншої установи для отримання дитиною статусу громадянина Ізраїлю або для усиновлення дитини її чоловіком та отримала відмову у проведенні будь-якої з цих дій за наявними у неї документами.

Вищевказані обставини свідчать про те, що заявником не доведено виникнення у неї перешкод в отриманні її дитиною постійного статусу громадянина Ізраїлю або в усиновленні її чоловіком дитини, а отже й не доведено необхідності захисту її прав або прав дитини в судовому порядку.

Також слід зазначити, що у випадку неможливості усиновлення дитини теперішнім чоловіком заявника, відбувається порушення або невизнання прав саме її чоловіка, який у випадку виникнення перешкод в усиновленні дитини міг би звертатися до суду за захистом своїх прав.

4.2. Факт того, що заявник ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 02.04.2013, копія якого наявна в матеріалах справи, а факт того, що під час реєстрації народження дитини запис про батька внесений за вказівкою матері, підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження №00024644921 від 21.11.2019.

Право матері бути законним представником своєї малолітньої дитини закріплене у ч. 1 ст. 242 ЦК України.

Отже, заявниця просить встановити ті факти, які підтверджуються наявними у неї документами. Це додатково підтверджує відсутність необхідності встановлення в судовому порядку тих юридичних фактів, які просить встановити представник заявниці.

4.3. В якості підсумку суд зазначає, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, належить відмовити.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України суд вважає, що судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін