Постанова № 91025926, 18.08.2020, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа№409/1330/20

Пров.№3/409/397/20

П О С Т А Н О В А

18 серпня 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракине Луганської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 10.04.2018 року орган, що видав 4445, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

17.07.2020 року о 05 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, встановлену ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 19.02.2020 року, справа № 409/417/20. Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133703, письмовими поясненнями ОСОБА_1

18.07.2020 року о 05 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, встановлену ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 19.02.2020 року, справа № 409/417/20. Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133704, письмовими поясненнями ОСОБА_1

19.07.2020 року о 05 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, встановлену ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 19.02.2020 року, справа № 409/417/20. Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133705, письмовими поясненнями ОСОБА_1

20.07.2020 року о 04 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, встановлену ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 19.02.2020 року, справа № 409/417/20. Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133706, письмовими поясненнями ОСОБА_1

21.07.2020 року о 04 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, встановлену ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 19.02.2020 року, справа № 409/417/20. Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133707, письмовими поясненнями ОСОБА_1

22.07.2020 року о 05 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, встановлену ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 19.02.2020 року, справа № 409/417/20. Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133708, письмовими поясненнями ОСОБА_1

23.07.2020 року о 05 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, встановлену ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 19.02.2020 року, справа № 409/417/20. Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133709, письмовими поясненнями ОСОБА_1

24.07.2020 року о 05 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, встановлену ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 19.02.2020 року, справа № 409/417/20. Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133710, письмовими поясненнями ОСОБА_1

25.07.2020 року о 05 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, встановлену ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 19.02.2020 року, справа № 409/417/20. Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133711, письмовими поясненнями ОСОБА_1

26.07.2020 року о 05 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, встановлену ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 19.02.2020 року, справа № 409/417/20. Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133712, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він був відсутній за місцем свого мешкання без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразов не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дати та час судових засідань повідомлявся належним чином.

В контексті ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» зробив висновок про те, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

В своїх рішеннях, ЄСПЛ неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі "Шульга проти України", пункт 28, № 16652/04, від 02.12.2010).

При цьому Суд зазначав, що неможливість суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі № 36655/02 «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 року у справі № 30979/96 «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France)). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2006 року у справі «Красношапка проти України»).

Отже, враховуючи зловживання особою, що притягається до адміністративної відповідальності своїми процесуальними правами та свідоме її небажання з`явитися до суду і надати власні пояснення щодо версії обставин події, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності такої особи, що у свою чергу не може вважатися порушенням прав, закріплених у ст. 268 КУпАП та гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічної правової позиції щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності у разі зловживання такою особою своїми процесуальними правами та небажанням з`явитися до суду дотримується і Луганський апеляційний суд (Постанова Луганського апеляційного суду від 07.04.2020 у справі №419/87/20).

Вивченням матеріалів справи встановено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 систематично порушує правила адміністративного нагляду без поважних причин, за місцем проживання характеризується посередньо, участі у громадському житті селища не приймає, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, суддя вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 187 КУпАП – 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 10.04.2018 року орган, що видав 4445, РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795, реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А. О. Титов