Рішення № 91025885, 18.08.2020, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/263/20 провадження № 2-о/403/17/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючих документів особі),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: 1) трудової книжки НОМЕР_6 та архівної довідки №У-139/06-04 від 27.05.2020 року, оскільки вказані в цих документах ім`я, по батькові та дата народження заявника, а саме: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5», не відповідають дійсному її імені, по батькові та року народження, зазначених в належних їй паспорті та інших документах, як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6». Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені нею вимоги повністю, прохала суд їх задоволити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.60). Згідно письмового клопотання прохав суд розглянути справу без його участі та вирішити справу на розсуд суду (а.с.46).

Ухвалою суду від 16.07.2020 року задоволена заява заявника ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків та проведення судового засідання за їх участі в режимі відеоконференції (а.с.31-33).

Заслухавши пояснення заявника, безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, показання свідків, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що після реєстрації шлюбу з гр-ном ОСОБА_4 прізвище заявника змінилось з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про народження заявника (серія НОМЕР_1 ), та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованим 19.05.2020 року за №00026386988 Устинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с.5, 9).

Після розірвання 28.06.1983 року шлюбу з гр-ном ОСОБА_4 заявнику було відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (серія НОМЕР_2 ), в якому відповідні записи виконані російською мовою (а.с.30).

01.12.1984 року заявником було зареєстровано шлюб з гр-ном ОСОБА_8 внаслідок чого її прізвище змінилось на « ОСОБА_9 » (а.с.6).

21.05.1999 року заявнику був виданий паспорт громадянина України (серія НОМЕР_3 ), в якому її прізвище, ім'я та по батькові записані як « ОСОБА_1 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м.Чистякове Донецької області (а.с.4).

05.05.2000 року заявнику була видана картка платника податків із реєстраційним номером НОМЕР_4 . Прізвище, ім'я та по батькові заявника як фізичної особи-платника податків зазначені в картці як « ОСОБА_1 » (а.с.4 зворот).

Зі змісту трудової книжки колгоспника № НОМЕР_5 , заповненої 04.03.1982 року, вбачаються записи прізвища, імені та по батькові власника трудової книжки, виконані російською мовою, як « ОСОБА_10 ». Дата вступу в члени колгоспу «Дружба народів» - 1981 рік. Відомості про число, місяць та рік народження працівника - відсутні (а.с.7).

На аркушах трудової книжки (з 2 по 4) маються записи про працевлаштування вказаної громадянки дояркою в колгоспі «Дружба народів» Первомайського району Миколаївської області в 1981, 1982, 1983, 1986, 1987 роках, перебування її в декретній відпустці в 1988 році та звільнення з роботи з 15.09.1989 року (а.с.7).

Як вбачається з копій наданих заявником свідоцтв про народження двох її дітей: дочки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище, ім'я та по батькові заявника, як їх матері, зазначено відповідно як « ОСОБА_1 », а дата народження сина заявника входить до періоду перебування власника трудової книжки НОМЕР_6 в декретній відпустці (а.с.28, 29).

Згідно архівної довідки №У-139/06-04, виданої 27.05.2020 року Об`єднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Первомайського району Миколаївської області, гр-нка « ОСОБА_10 » (так в документах на мові оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_5, працювала дояркою в колгоспі «Дружба народів», її стаж, який враховується при обчисленні пенсії за період з 1981 по 1983 роки, з 1986 по 1988 роки склав: 1981 рік - 123 відпрацьованих днів, 1982 рік - 320 відпрацьованих днів; 1983 рік - 203 відпрацьованих днів; 1986 рік - 27 днів; 1987 рік - 212 відпрацьованих днів; 1988 рік - 112 відпрацьованих днів, декретна відпустка (а.с.8).

Під час безпосереднього дослідження доказів у справі судом, в порядку ст.ст.91, 229, 230 ЦПК України, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які дали суду показання про відомі їм обставини справи.

Так, свідок ОСОБА_12 суду дала показання про те, що вона працювала телятницею на фермі №1 в колгоспі «Дружба народів» в с.Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області. Разом з нею на фермі в період часу з 1981 по 1988 роки дояркою працювала заявник по справі, прізвище якої спочатку було « ОСОБА_5 », а після одруження - « ОСОБА_9 ». На роботі звертались до заявника по імені « ОСОБА_14 , ОСОБА_15 », та по батькові як « ОСОБА_16 ». Після декретної відпустки та народження сина заявник виїхала із села (а.с.48, 55).

Свідок ОСОБА_13 суду дала показання про те, що вона особисто знала заявника, оскільки разом з нею працювала дояркою на фермі в колгоспі «Дружба народів» в с.Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області. Заявник працювала в колгоспі до 1988 року, а потім пішла в декретну відпустку та після народження сина виїхала із села. На роботі звертались до заявника по імені « ОСОБА_14 ». Вона була однією дояркою з таким іменем. Чоловіком заявника був ОСОБА_8 (а.с.52, 55).

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявлених нею вимог, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.п.1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року №13-1).

За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначання пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок).

Відповідно до ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зі змісту трудової книжки колгоспника № НОМЕР_5 , заповненої 04.03.1982 року, та архівної довідки №У-139/06-04 від 27.05.2020 року, про встановлення факту належності яких заявник звернулась до суду з відповідною заявою, а також наданих заявником письмових доказів (зокрема, паспорта громадянина України, свідоцтв про її народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, свідоцтв про народження дітей заявника), вбачається відмінність записів у трудовій книжці та архівній довідці прізвища імені та по батькові заявника « ОСОБА_10 » від її дійсних прізвища, імені та по батькові, зазначених в належних їй документах як « ОСОБА_1 », при одночасній відповідності інших відомостей, внесених до трудової книжки та архівної довідки, біографічним даним заявника, зокрема, її дошлюбного прізвища, імені та по батькові, років роботи та назви займаної нею посади в колгоспі «Дружба народів» Первомайського району Миколаївської області, перебування в декретній відпустці за час роботи в зазначеному колгоспі, внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаної вище трудової книжки та архівної довідки.

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_6 та архівної довідки №У-139/06-04 від 27.05.2020 року, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Крім того, судом приймається до уваги, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 наділена правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави її звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів свідчать про наявність обмеження її права на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 та встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_6 та архівної довідки №У-139/06-04 від 27.05.2020 рокуна підтвердження стажу роботи в колгоспі «Дружба народів» Первомайського району Кіровоградської області з метою реалізації права заявника на оформлення та отримання пенсії, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальному розмірі 420 грн. 40 коп., що підтверджено належними письмовими доказами по справі (а.с.1, 24).

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно роз`яснень п.18 Постанови №5 від 31.03.1995 року при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються.

З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючих документів особі), - задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника № НОМЕР_5 , заповненої 04 березня 1982 року в колгоспі «Дружба народів» Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, в якій прізвище, ім`я та по батькові власника трудової книжки виконані російською мовою як « ОСОБА_10 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №У-139/06-04 від 27.05.2020 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Первомайського району Миколаївської області, про те, що гр-нка « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7» працювала в колгоспі «Дружба народів» та про її стаж, який враховується при обчисленні пенсії, за період з 1981 по 1983 роки та з 1986 по 1988 роки.

Судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Соборна, буд.№7а м.Кропивницький Кіровоградської області, поштовий індекс 25009, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20632802.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.Ю.Атаманова