Рішення № 91025568, 11.08.2020, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

11.08.2020

Провадження №2/389/160/20

ЄУН 389/705/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

11 серпня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 64914 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 07.02.2017 між ТОВ «Веллфін» та відповідачем укладено договір позики №134874 в електронній формі. Відповідно до п.1.1 укладеного договору, відповідач отримав грошові кошти в сумі 1500 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, при цьому позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідачем отримані грошові кошти в передбачені договором строки не повернуто. У зв`язку з викладеним, загальний розмір заборгованості відповідача станом на 10.03.2020 становить 64914 грн. 00 коп., з яких 1500 грн. - основний борг; 32149 грн. 50 коп. - заборгованість за відсотками; 31264 грн. 50 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і заборгованість за договором позики не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Викладені обставини змусили позивача звернутися до суду з даною позовною заявою. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подано. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.08.2020, розгляд справи проводиться заочно.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.7), свідоцтво про про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Веллфін» (а.с.8), правила надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ «Веллфін» (а.с.9-29), електронну заявку ОСОБА_1 (а.с.16-19), договір позики від 07.02.2017 №134874 (а.с.20-23), довідку щодо заборгованості станом на 10.03.2020 (а.с.25), лист від 08.02.2020 (а.с.26), договір про організацію переказу грошових коштів від 18.05.2016 (а.с.27-29), вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

За змістом ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, дане зобов`язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язання.

Як визначено ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором позики належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість в розмірі 64914, 00 грн., яка підлягає стягненню з нього в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 610, 1046, 1048, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 223, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», код ЄДРПОУ 39952398, місце знаходження: вул.Героїв Севастополя,48 м.Київ, заборгованість за договором №134874 від 07.02.2017 в сумі 64914 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», код ЄДРПОУ 39952398, місце знаходження: вул.Героїв Севастополя,48 м.Київ, судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.