Рішення № 910255, 23.08.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" серпня 2007 р.

Справа № 3/193-07-5526

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі, якою є Одеська філія „Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком".

До відповідача: Військової частини А-1283

Про: стягнення 223783,24грн.

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Єлістратов К.Ю. - представники, діючі за довіреностями

Від відповідача: Готовкіна І.Г. - представник, діючий за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі, якою є філія „Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Військової частини А-1283 про стягнення заборгованості в частині основного боргу в розмірі 204575,06 грн. та суми пені в розмірі 6762,61 грн., суми інфляційних у розмірі 10668,57 грн., суми 3% річних у розмірі 1777 грн., посилаючись при цьому на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв’язку за №2156-8 від 09.08.2006р.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, встановив.

09 серпня 2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” та Військовою частиною А-1283 було укладено Договір експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв’язку за №2067-8.

Згідно умов Договору ВАТ „Укртелеком” (Виконавець) зобов’язалось здійснювати експлуатаційно-технічне обслуговування засобів та споруд зв’язку Споживача, а Військова частина А-1283 (Споживач) зобов’язалась щомісячно та в повному обсязі вносити плату за надані послуги зв’язку. Споживач прийняв на себе зобов’язання щомісячно до 20 числа місяця, наступного за поточним, вносити плату за надані послуги на розрахунковий рахунок Виконавця на підставі рахунку, виставленого до 5 числа згідно з вимогами законодавства.

На виконання умов Договору ВАТ „Укртелеком” у період з 01.08.2006р. по 01.04.2007р. фактично надано послуги на загальну суму 333085,88 грн., факт отримання послуг на дану суму відповідачем не заперечується та підтверджується матеріалами справи і розрахунком позивача.

Відповідач частково розрахувався з позивачем на загальну суму 128510,82 грн.

В порушення умов Договору, відповідач не розрахувався за надані йому послуги на загальну суму 204575,06 грн. за період з 01.08.2006р. по 01.04.2007р., що і утворило суму основного боргу, заявлену до стягнення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.1 Договору Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов Договору в порядку, передбаченому законодавством. За порушення строків сплати, передбачених Договором, винна сторона сплачує іншій пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості несплачених послуг, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем штрафних санкцій за не належне виконання умов Договору на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв’язку за №2156-8 від 09.08.2006р., вважає його обґрунтованим та здійсненим відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 204575,06 грн., суми пені в розмірі 6762,61 грн., суми інфляційних у розмірі 10668,57 грн., суми 3% річних у розмірі 1777 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача,

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А-1283 (65033, м. Одеса, Штабний провулок, 1) р/р 35219004004209 в УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 22994917) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі, якою є філія „Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 3) р/р 26006501022891 в Київській регіональній дирекції ВАТ „Райфайзен банк „Аваль”, МФО 322904, код ЄДРПОУ 16479714) 204575 (двісті чотири тисячі п’ятсот сімдесят п’ять) грн. 06 коп. заборгованості, 6762 (шість тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 61 коп. пені, 1777 (одну тисячу сімсот сімдесят сім) грн. 3% річних, 10668 (десять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 57 коп. індексу інфляції 2237 (дві тисячі двісті тридцять сім) грн. 83 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя