Постанова № 91025452, 18.08.2020, Яремчанський міський суд

Справа № 354/682/20

Провадження № 3/354/493/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУПН в Івано-Франківській області, Яремчанського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя

АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року о 19 год. 12 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Грушевського в с.Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 21 липня 2020 року о 19 год. 12 хв., коли він виконував маневр повороту ліворуч по вул. Грушевського в с.Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, в його автомобіль в`їхав автомобіль Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_2 . На момент аварії у нього в салоні автомобіля знаходилась малолітня донька, а тому оскільки відразу після ДТП з автомобіля Мерседес-Бенц вибігла жінка, яка підбігла до його автомобіля, відчинила дверцята зі сторони пасажира та почала скандалити, дитина злякалась, і він вимушено з`їхав з місця ДТП. Вказав, що на долученому ним до матеріалів справи відеозаписі з камери спостереження, встановленої на магазині, що розташований поблизу місця ДТП, видно, що при виконанні повороту він увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, а також не покидав місце ДТП. Водночас не заперечив, що на момент приїзду працівників поліції його автомобіль на місці ДТП був відсутній, оскільки він після зіткнення відвіз дитину додому.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-адвокат Лейбюк В.П. у судовому засіданні вказав, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що 21 липня 2020 року близько 19 год. 12 хв. вона знаходилась в автомобілі свого батька ОСОБА_3 марки Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_2 і вони рухались по вул. Грушевського в с.Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. На обочині в цей час стояв автомобіль марки FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1 , водій якого при наближенні їхнього транспортного засобу несподівано почав виконувати маневр повороту ліворуч та виїхав перед ними на дорогу, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів. Після аварії вона підбігла до автомобіля ОСОБА_1 , відчинила дверцята зі сторони пасажира, щоб з`ясувати ситуацію, однак останній відразу залишив місце ДТП. Вказала, що саме вона викликала працівників поліції і на момент їх приїзду автомобіля ОСОБА_1 на місці ДТП не було.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи – ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №232287 від 21 липня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21 липня 2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21 липня 2020 року по вул. Грушевського в с. Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції; показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 ; долученим ОСОБА_1 до матеріалів справи відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди, переглянутим у судовому засіданні, на якому зафіксовано, що водій автомобіля марки FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1 білого кольору після зіткнення із автомобілем марки Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 420(чотириста двадцять) гривень 40 копійок(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук