
Справа № 351/1118/20
Номер провадження №3/351/714/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2020 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,
за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи №351/1118/20, провадження №3/351/714/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/1117/20, провадження №3/351/715/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Вказані матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру №351/1118/20.
Згідно вказаних матеріалів адміністративних справ ОСОБА_1 30 червня 2020 року о 18:00 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2105» н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шкільній, у с. Балинці Снятинського р-ну, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався бокового інтервалу при здійсненні маневру обгону, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «ВАЗ-2101» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 ). В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 та п.2.3.б ПДР України. При цьому водій ОСОБА_1 втік із місця ДТП, чим порушив п.2.10.а ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП визнав, пояснив, що місце скоєння ДТП залишив у зв`язку із тим, що злякався, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколами про адміністративні правопорушення від 30.06.2020 серії ДПР18 № 052492, та серії ДПР18 №052493; Схемою місця ДТП, яка сталася 30.06.2020; Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; Рапортом поліцейського Лукашевича П.М.
Із змісту ст.124 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Із змісту ст.122-4 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Оскільки, ст.122-4 КУпАП передбачає більш серйозне покарання за вчинене правопорушення, ніж передбачене ст.124 КУпАП, а тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/ /Ів.-Фран. о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Номер рахунку (IBAN):UA148999980313070149000009001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.
Суддя: І.Р.Сегін
Судове рішення № 91025406, Снятинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 13.08.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 351/1118/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: