Рішення № 91025003, 17.08.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/5672/19

Провадження 1-кп/215/313/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Красюк К.І.,

секретар Паращенко В.Д.

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.08.2002 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України, до обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 29.01.2003 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 70, ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2002 та остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 15.05.2006 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 345 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.71 КК України призначено покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2003

(ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України) та остаточно призначено до відбуття 3 роки 10 місяців позбавлення волі;

- 28.03.2007 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 22.01.2010 умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 6 днів;

- 28.04.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 263 ч. 2 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 28.03.2007 та остаточно призначено 5 років позбавлення волі. Звільнений 08.08.2015 з Софіївської виправної колонії

№ 45 по відбуттю покарання;

- 02.03.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі

ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 26.04.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2, ст. 213 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання за вироком від 02.03.2016 та остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

- 19.05.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 2, ст. 71 України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 08.08.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2016 та остаточно призначено 5 років позбавлення волі;

- 11.10.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2016, до відбуття 5 років позбавлення волі. Звільнився 20.05.2019 на підставі ст. 81 КК України Софіївським районним судом Дніпропетровської області від 10.05.2019 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці;

- 07.04.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 01.07.2020 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2020, до відбуття 4 роки позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Дрозача А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Сіренка А.В.

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року в порядку ст. 338 КПК України прокурор у кримінальному провадженні змінив обвинувачення в суді.

ОСОБА_1 , в період часу з 18:30 год. 01.09.2019 року до 15:00 год. 07.09.2019 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, знаходився поблизу дачної ділянки № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_2 у дачному кооперативі «Саксагань», який розташований в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де на території вказаної дачної ділянки побачив двоповерховий цегляний дачний будинок. В цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме на майно, що належить ОСОБА_2 , яке зберігалось у вищевказаному приміщенні.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та таким чином проник на територію вказаної дачної ділянки. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до вищевказаного приміщення дачного будинку, де по металевих сходах піднявся на другий поверх, та за допомогою знайденого металевого ломику відігнув металеву решітку вікна та проник всередину, таким чином проник в житло, що належить ОСОБА_2 .

Знаходячись у вказаному приміщенні дачного будинку ОСОБА_1 помітив на підлозі: мотокосу марки «WERK» модель WB-4500, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/848 від 22.10.2019 року складає

766,67 грн, акумуляторний шуруповерт марки «GRAND» модель ДА-12М, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/848

від 22.10.2019 року складає 443,33 грн, бінокль марки «KONUS», питання щодо ринкової вартості якого не вирішувалося, оскільки у експерта немає вихідних даних для відповіді на поставлене питання, розкладний рибацький пластиковий кейс для рибацьких снастей, питання щодо ринкової вартості якого не вирішувалося, оскільки у експерта немає вихідних даних для відповіді на поставлене питання, плитку електричну двохконфорну, марки «Домотек», питання щодо ринкової вартості якої не вирішувалося, оскільки у експерта немає вихідних даних для відповіді на поставлене питання, електричну дриль марки «DVT» модель

SBM-500VS, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/865 від 25.10.2019 року складає 533,33 грн, які визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання.

Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_1 взяв вказані речі, що належать потерпілому ОСОБА_2 та утримуючи їх при собі, через вікно покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1743,33 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , в період часу з 17:00 год. 05.09.2019 року до 10:00 год. 21.09.2019 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, знаходився поблизу дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_3 у дачному кооперативі «Ювілейний-2», який розташований в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де на території вказаної дачної ділянки побачив цегляний дачний будинок. В цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме на майно, що належить ОСОБА_3 , яке зберігалось у вищевказаному приміщенні.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та таким чином проник на територію вказаної дачної ділянки. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до вищевказаного приміщення дачного будинку, де за допомогою знайденого металевого ломику віджав пластикове вікно, яке розташовано біля вхідних дверей вказаного дачного будиночку, та через нього проник всередину, таким чином проник в житло, що належить ОСОБА_3 .

Знаходячись у вказаному приміщенні дачного будинку ОСОБА_1 помітив на підлозі: електричну дриль марки «BORT» модель «BSM-550», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/967 від 11.11.2019 року складає 340,00 грн, яку визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання.

Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_1 взяв вказану електричну дриль, що належить потерпілій ОСОБА_3 та утримуючи її при собі виніс через вхідні двері та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 340,00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , в період часу з 14:00 год. 07.09.2019 року до 12:00 год. 10.09.2019 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, знаходився поблизу дачної ділянки № НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_4 у дачному кооперативі «Ювілейний-М», який розташований в Тернівському районі

м. Кривого Рогу, де на території вказаної дачної ділянки побачив цегляний дачний будинок. В цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме на майно, що належить ОСОБА_4 , яке зберігалось у вищевказаному приміщенні.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та таким чином проник на територію вказаної дачної ділянки. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до вищевказаного приміщення дачного будинку, де за допомогою знайденого ним металевого ломика пошкодив вхідні двері вказаного дачного будиночку, та проник всередину, таким чином проник в житло, що належить

ОСОБА_4 .

Знаходячись у вказаному приміщенні дачного будинку ОСОБА_1 помітив на дерев`яній тумбі: ТВ-ресивер DVB-Т2 марки «ROMSAT» модель T8005HD, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/818 від 17.10.2019 року складає 223,33 грн, який визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання.

Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу

ОСОБА_1 взяв вказаний ТВ-ресивер, що належить потерпілій ОСОБА_4 та утримуючи його при собі, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 223,33 грн.

Так, ОСОБА_1 , в період часу з 17:00 год. 08.09.2019 року до 10:00 год. 14.09.2019 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, знаходився поблизу дачної ділянки № НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 у дачному кооперативі «Прометей», який розташований в Тернівському районі

м. Кривого Рогу, де на території вказаної дачної ділянки побачив цегляний дачний будинок. В цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме на майно, що належить ОСОБА_5 , яке зберігалось у вищевказаному приміщенні.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та таким чином проник на територію вказаної дачної ділянки. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до вищевказаного приміщення дачного будинку, де за допомогою знайденого ним каміння розбив вікно, яке розташовано біля вхідних дверей вказаного дачного будиночку, та через нього проник всередину, таким чином проник у житло, що належить ОСОБА_5 .

Знаходячись у вказаному приміщенні дачного будинку ОСОБА_1 помітив на підлозі: кутову шліфувальну електричну машину марки «DVT» модель WS08-125, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/829

від 21.10.2019 року складає 623,33 грн, електричну дриль ударну, марки «Einhell» BSM-550Е, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/829 від 21.10.2019 року складає 450,00 грн, електричну дриль ударну, марки «DWT» модель SBM-780, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/829 від 21.10.2019 року складає 839,67 грн, зварювальний інвертор марки «PowerCraft» модель PWI-200, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/829 від 21.10.2019 року складає

850,00 грн та перфоратор марки «Compass» моделі z1c- 26KL, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/829 від 21.10.2019 року складає 799,67 грн, які визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання.

Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу

ОСОБА_1 взяв вищевказані речі, що належать потерпілому ОСОБА_5 та утримуючи їх при собі, почергово виніс через розбите вікно та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3562,67 гривень.

Так, ОСОБА_1 , в період часу з 21:00 год. 10.09.2019 року до 17:00 год. 12.09.2019 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, знаходився поблизу дачної ділянки № НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_6 у дачному кооперативі «Ювілейний», який розташований в Тернівському районі

м. Кривого Рогу, де на території вказаної дачної ділянки побачив цегляний дачний будинок. В цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме на майно, що належить ОСОБА_6 , яке зберігалось у вищевказаному приміщенні.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та таким чином проник на територію вказаної дачної ділянки. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до вищевказаного приміщення дачного будинку, де за допомогою знайденого металевого ломику, зняв дерев`яну раму вікна і виставив фрагмент скла, яке розташовано біля вхідних дверей вказаного дачного будиночку, та через нього проник всередину, таким чином проник в житло, що належить ОСОБА_6 .

Знаходячись у вказаному приміщенні дачного будинку ОСОБА_1 помітив на підлозі: шліфувальну електричну машину марки «DVT» модель WS08-125, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/850

від 24.10.2019 року складає 463,33 грн, та електричну дриль ударну, марки «Devalt», питання щодо ринкової вартості не вирішувалося, оскільки у експерта немає вихідних даних для відповіді на поставлене питання, які визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання.

Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу

ОСОБА_1 взяв вищевказані речі, що належать потерпілому ОСОБА_6 та утримуючи їх при собі, через розбите вікно покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 463,33 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , в період часу з 17:00 год. 11.09.2019 року до 10:40 год. 21.09.2019 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, знаходився поблизу дачної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_7 у дачному кооперативі «Саксагань», який розташований в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де на території вказаної дачної ділянки побачив цегляний дачний будинок. В цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме на майно, що належить ОСОБА_7 , яке зберігалось у вищевказаному приміщенні.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та таким чином проник на територію вказаної дачної ділянки. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до вищевказаного приміщення дачного будинку, де за допомогою знайденого ним металевого ломика пошкодив вікно, через яке проник всередину вказаного дачного будиночку, таким чином проник в житло, що належить ОСОБА_7 .

Знаходячись у вказаному приміщенні дачного будинку ОСОБА_1 помітив на столі: портативний DVD програвач, марки «Panasonic» модель DVD-LS837, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/803 від 11.10.2019 року складає 683,33 грн, а на підлозі: електричний шуруповерт марки «Арсенал» модель ДА-12АМ, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/803 від 11.10.2019 року складає 550,00 грн, перфоратор електричний марки «WINTECH» модель WHD-850, вартість якого згідно висновку

судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/803 від 11.10.2019 року складає

728,33 грн та електричну дриль марки «Фіолент» модель «МС 4-10-РЭ», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/803

від 11.10.2019 року складає 586,33 грн, які визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання.

Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу

ОСОБА_1 взяв вищевказані речі, що належать потерпілому ОСОБА_7 та склав у поліетиленовий пакет, який він заздалегідь приніс з собою та утримуючи їх при собі, через відчинене вікно покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2547,99 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , в період часу з 17:00 год. 14.09.2019 року до 12:00 год. 25.09.2019 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, знаходився поблизу дачної ділянки № НОМЕР_5 , що належить потерпілому ОСОБА_8 у дачному кооперативі «Сантехнік», що розташований в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де на території вказаної дачної ділянки побачив цегляний дачний будинок. В цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме на майно, що належить ОСОБА_8 , яке зберігалось у вищевказаному приміщенні.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та таким чином проник на територію вказаної дачної ділянки. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до вищевказаного приміщення дачного будинку, де за допомогою знайденого металевого ломику віджав металопластикове вікно, яке розташовано біля вхідних дверей вказаного дачного будиночку, та через нього проник всередину, таким чином проник в житло, що належить ОСОБА_8 .

Знаходячись у вказаному приміщенні дачного будинку ОСОБА_1 помітив на підлозі: електричну пічку марки «РЕМ» моделі «НР-212», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/846 від 23.10.2019 року складає 373,33 грн, вугільний самовар, радянського виробництва, питання щодо ринкової вартості якого не вирішувалося, оскільки у експерта немає вихідних даних для відповіді на поставлене питання, електричний чайник марки «Benotone», питання щодо ринкової вартості якого не вирішувалося, оскільки у експерта немає вихідних даних для відповіді на поставлене питання, які визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання.

Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу

ОСОБА_1 взяв вищевказані речі, що належать потерпілому ОСОБА_8 та утримуючи їх при собі, через вікно покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 373,33 грн.

Ці умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_1 , в період часу з 21:00 год. 07.09.2019 року до 16:30 год. 23.09.2019 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, знаходився поблизу дачної ділянки № НОМЕР_6 , що належить потерпілій ОСОБА_9 у дачному кооперативі «Сантехнік», що розташований в АДРЕСА_4 , де на території вказаної дачної ділянки побачив металеве господарське приміщення для зберігання інструментів та садового інвентарю. В цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме на майно, що належить ОСОБА_9 , яке зберігалось у вищевказаному приміщенні.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та таким чином проник на територію вказаної дачної ділянки. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до вищевказаного господарського приміщення, де за допомогою знайденого ним металевого ломика збив навісний замок та проник всередину вказаного складського приміщення, таким чином проник в інше приміщення, що належить ОСОБА_9 .

Знаходячись у вказаному господарському приміщенні, ОСОБА_1 помітив на підлозі: мотокосу марки «WERK» модель WB-4500, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/804 від 16.10.2019 року складає 763,33 грн та тример електричний, марки «SADKO» модель ETR-1400, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/804 від 16.10.2019 року складає 1100,00 грн, які визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання.

Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу

ОСОБА_1 взяв вищевказані речі, що належать потерпілій ОСОБА_9 та утримуючи їх при собі покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1863,33 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , в період часу з 16:00 год. 08.09.2019 року до 09:00 год. 15.09.2019 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, знаходився поблизу дачної ділянки № НОМЕР_7 , що належить потерпілому ОСОБА_10 у дачному кооперативі «Ювілейний-М», що розташований по вул. Ковпака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де на території вказаної дачної ділянки побачив дерев`яний будівельний вагончик. В цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме на майно, що належить ОСОБА_10 , яке зберігалось у вищевказаному приміщенні.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та таким чином проник на територію вказаної дачної ділянки. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до вищевказаного приміщення будівельного вагончику, де за допомогою знайденого металевого ломику розбив частину стіни вказаного будівельного вагончику, та проник всередину, таким чином проник в інше приміщення, що належить ОСОБА_10 .

Знаходячись у вказаному приміщенні ОСОБА_1 помітив на підлозі: спінінг марки «Favorite» моделі «Laguna LGS702ML» 2.1m 3-14g, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/844 від 24.10.2019 року складає 683,67 грн, карбонову вудочку марки «ARREZO 240» довжиною 2,5 м, питання щодо ринкової вартості якої не вирішувалося, оскільки у експерта немає вихідних даних для відповіді на поставлене питання, рибацьку котушку марки «Вайтвіндер» з заднім фрикціоном, питання щодо ринкової вартості якої не вирішувалося, оскільки відсутня будь-яка інформація щодо об`єкту дослідження, у вільному доступі на ринку України, у експерта немає вихідних даних для відповіді на поставлене питання, рибацьку котушку марки «Кобра» RD-30, питання щодо ринкової вартості якої не вирішувалося, оскільки у експерта немає вихідних даних для відповіді на поставлене питання, рибацьку котушку марки «Okuma» питання щодо ринкової вартості якої не вирішувалося, оскільки у експерта немає вихідних даних для відповіді на поставлене питання, рибацьку котушку марки «SS2008i», питання щодо ринкової вартості якої не вирішувалося, оскільки у експерта немає вихідних даних для відповіді на поставлене питання, які визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання.

Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу

ОСОБА_1 взяв вищевказані речі, що належать потерпілому ОСОБА_10 та утримуючи їх при собі, через розбиту стіну покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 683,67 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , в період часу з 17:00 год. 18.09.2019 року до 12:00 год. 21.09.2019 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, знаходився поблизу дачної ділянки, що належить потерпілій ОСОБА_11 у дачному кооперативі «Сантехнік», що розташований в АДРЕСА_4 , де на території вказаної дачної ділянки побачив цегляне господарське приміщення, для зберігання інструменту та садового інвентарю.

В цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме на майно, що належить ОСОБА_11 , яке зберігалось у вищевказаному приміщенні.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та таким чином проник на територію вказаної дачної ділянки. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до вищевказаного господарського приміщення, де за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету збив навісний замок та проник всередину вказаного господарського приміщення, таким чином проник в інше приміщення, що належить ОСОБА_11 .

Знаходячись у вказаному господарському приміщенні ОСОБА_1 помітив на підлозі: мотокосу марки «GRUNHELM» модель GR3200 MPLUS, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/817 від 17.10.2019 року складає 1223,33 грн, яку визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання.

Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу

ОСОБА_1 взяв вищевказану мотокосу, що належать потерпілій

ОСОБА_11 та утримуючи її при собі покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1223,33 грн.

Ці умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_1 , 16.09.2019 року, в період часу з 09:00 год.

до 11:00 год., більш точного часу встановити не надалось можливим, знаходився поблизу дачної ділянки № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_12 у дачному кооперативі «Саксагань», що розташований в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де на території вказаної дачної ділянки побачив цегляний дачний будинок. В цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме на майно, що належить ОСОБА_12 , яке зберігалось у вищевказаному дачному будинку.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та таким чином проник на територію вказаної дачної ділянки. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до вищевказаного приміщення дачного будинку, де за допомогою знайденої ним сокири пошкодив вхідні двері вказаного дачного будиночку, та проник всередину, таким чином незаконно проник до житла, що належить ОСОБА_12 .

Знаходячись у приміщенні вказаного дачного будинку ОСОБА_1 помітив на підлозі шуруповерт марки «T.I.P.», модель W04206 (2), який визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання. Діючи далі, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_1 взяв вказане майно та утримуючи його при собі вийшов з вказаного дачного будинку та покинув територію дачної ділянки, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/828

від 22.10.2019 року питання щодо ринкової вартості шуруповерта марки «T.I.P.», модель W04206 (2) не вирішувалося в зв`язку з відсутністю у експерта вихідних даних для відповіді на поставлене питання.

Таким чином, встановити вартість викраденого майна не надалось можливим.

Ці умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України за ознаками незаконного проникнення до житла.

Таким чином, ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, ч.1 ст.162 КК України, за ознаками незаконного проникнення до житла.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному. Підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками справи, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього (а.с. 45-51 (т.3); а.с. 29, 32, 42-53, 81, 86, 100, 105-109, 136, 153, 168-178, 203, 205, 210-214 (т.4); а.с. 12, 21, 24, 33-38, 53, 55, 61-64 (т.5); а.с. 26, 28, 34-47, 49, 53-57, 60-64, 91, 94, 100, 112, 116-120, 152, 157-166, 170, 201, 219, 224-232, 236, 241 (т.7); а.с. 39, 41, 45-49 (т.8)).

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, а за ч. 1 ст. 162 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбачені ст. 67 КК України обставини що обтяжують покарання обвинуваченому, судом встановлено рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах покарання, передбаченого законом.

Також, потерпілою ОСОБА_13 заявлено цивільний позов, в порядку

ст. 128 КПК України про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов обґрунтований тим, що діями обвинуваченого ОСОБА_1 було завдано майнової шкоди на суму 1000 грн.

Цивільний відповідач ОСОБА_1 цивільний позов визнав в повному обсязі.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_13 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на наведене, враховуючи визнання позову ОСОБА_1 , суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162,

ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Згідно з частиною 4 статті 70 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 року, з покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання 23.09.2019 року, зарахувавши до нього строк попереднього ув`язнення з 23.09.2019 по дату набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_13 - 1000 грн завданої майнової шкоди.

Речові докази: шліфувальну машину марки «DWT 125мм» та електричну дріль марки «Einhell», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , повернути останньому, шуруповерт марки «T.I.P.», модель W04206 (2), який зберігається у потерпілого ОСОБА_12 , повернути останньому, портативний DVD програвач, марки «Panasonic» модель DVD-LS837, який зберігається у потерпілого ОСОБА_7 , повернути останньому, ТВ-ресивер DVB-Т2 марки «ROMSAT» модель T8005HD, який зберігається у потерпілої ОСОБА_4 , повернути останній, електричну дриль марки «DVT» модель SBM-500VS, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_2 , повернути останньому, електричну пічку марки «РЕМ» моделі «НР-212», яка зберігається у потерпілого ОСОБА_8 , повернути останньому, навісний замок та тример електричний, марки «SADKO» модель ETR-1400, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_9 , повернути останній, мотокосу марки «GRUNHELM» модель GR3200 MPLUS, яка зберігається у потерпілої ОСОБА_11 , повернути останній, кутову шліфувальну машину зелено-чорного кольору, без маркування, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_6 , повернути останньому, рибацьку вудочку марки «ARREZO 240» та дві рибацькі катушки марки «Okuma» та марки «SS2008і», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_10 , повернути останньому, електричну дріль марки «Bort» модель BSM-550, яка зберігається у потерпілої ОСОБА_3 , повернути останній, бінокль марки «KONUS», електричний шуруповерт «GRAND» модель ДА-12М та пластикову валізу для рибацьких снастей, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_2 , повернути останньому. Слід долоні руки розмірами 34х64мм та слід пальця руки розмірами 13х19мм, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 18 213 грн 16 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: