Вирок № 91024701, 17.08.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/3571/20

Провадження № 1-кп/185/505/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н.Г.

секретаря - Перепелиці О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040370000719 від 29 квітня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27 жовтня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 08 квітня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-23 червня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинуто покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

17 вересня 2018 року звільнений із Жовтоводської ВК № 26 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 міс. 28 днів,

за участю:

прокурора - Зейналова І.А. огли,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Бєлякова А.Ф.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2020 року, приблизно о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1 маючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, яке є власністю магазину «Нектармаркет № 472» ТОВ «Дакорт Плюс», розташованого по вул. Кравченко, 2-А м. Павлограда Дніпропетровської області, прибув до вищевказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне, відкрите, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи відкритий характер своїх умисних злочинних посягань, діючи умисно, відкрито, повторно, із корисливих спонукань, в присутності продавця магазину шляхом вільного доступу викрав з холодильника вищевказаного магазину дві пляшки пива марки «Бочкове» об`ємом 2 л. на загальну суму 100, 80 грн.

Після чого, не реагуючи на вимогу продавця сплатити за товар, з викраденим майном попрямував на вихід магазину «Нектармаркет № 472» ТОВ «Дакорт Плюс», не сплативши за товар, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями умисно спричинив магазину «Нектармаркет № 472» ТОВ «Дакорт Плюс» майнову шкоду на загальну суму 100, 80 грн.

28 квітня 2020 року, приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, яке є власністю магазину «Нектармаркет № 472» ТОВ «Дакорт Плюс», розташованого по вул. Кравченко, 2-А м. Павлограда Дніпропетровської області, прибув до вищевказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне, відкрите, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи відкритий характер своїх умисних злочинних посягань, діючи умисно, відкрито, повторно, із корисливих спонукань, в присутності продавця магазину шляхом вільного доступу викрав з холодильнику вищевказаного магазину дві пляшки пива марки «Бочкове» об`ємом 2 л. на загальну суму 100, 80 грн.

Після чого, не реагуючи на вимогу продавця сплатити за товар, з викраденим майном попрямував на вихід магазину «Нектармаркет № 472» ТОВ «Дакорт Плюс», не сплативши за товар, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями умисно спричинив магазину «Нектармаркет № 472» ТОВ «Дакорт Плюс» майнову шкоду на загальну суму 100, 80 грн.

06 травня 2020 року, приблизно о 20.00 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «Нектармаркет № 472» ТОВ «Дакорт Плюс», який розташований по вул. Кравченко, 2-А м. Павлограда Дніпропетровської області, попросив продавця, дві пляшки пива «Білий Ведмідь» об`ємом 1, 8 л., які є власністю магазину «Нектармаркет № 472» ТОВ «Дакорт Плюс». коли продавець виставила на прилавок магазину вищевказаний товар, у нього виник злочинний умисел, спрямований на протиправне, відкрите, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне, відкрите, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_1 усвідомлюючи відкритий характер своїх умисних злочинних посягань, що здійснює злочин у присутності продавця магазину, діючи умисно, відкрито, повторно, із корисливих спонукань, викрав з прилавку вищевказаного магазину одну пляшку пива марки «Білий Ведмідь» об`ємом 1, 8 л. вартістю 44, 75 грн.

Не реагуючи на вимогу продавця сплатити за товар, ОСОБА_1 з викраденим майном попрямував на вихід магазину «Нектармаркет № 472» ТОВ «Дакорт Плюс», не сплативши за товар, тим самим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями умисно спричинив магазину «Нектармаркет № 472» ТОВ «Дакорт Плюс» майнову шкоду на загальну суму 44, 75 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у вчиненому, пояснив, що 16 квітня 2020 року о 18 год. 45 хв. у магазині «Нектармаркет», розташованому по вул. Кравченко в м. Павлограді, він викрав з холодильнику 2 пляшки пива марки «Бочкове» об`ємом 2 л., після чого вийшов з магазину, не реагуючи на прохання продавця сплатити за товар. 28 квітня 2020 року, приблизно о 18 год. 20 хв., у магазині «Нектармаркет», розташованому по вул. Кравченко в м. Павлограді, таким же чином викрав дві пляшки пива марки «Бочкове» об`ємом 2 л., після чого вийшов з магазину, не реагуючи на прохання продавця сплатити за товар. 06 травня 2020 року, приблизно о 20.00 годині, у магазині «Нектармаркет», розташованому по вул. Кравченко в м. Павлограді, він попросив продавця подати йому дві пляшки пива «Білий Ведмідь» об`ємом 1, 8 л., після чого вийшов з магазину, не реагуючи на прохання продавця сплатити за товар.

Представник потерпілого ТОВ «Дакорт Плюс» Снігур Л.О. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження № 12020040370000719, 29 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості про інкримінований обвинуваченому ОСОБА_1 злочин, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 186 ч. 1 КК України, а саме 28 квітня 2020 року, приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Дакорт плюс», розташованому за адресою: м. Павлоград, вул. Кравченко, 2-А, відкрито викрав, дві пляшки пива «Бочкове», об`ємом по 2 літри, завдавши збитку вказаного магазину на суму 90 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 28 квітня 2020 року, проведений огляд приміщення магазину «Нектар» ТОВ «Дакорт плюс», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Кравченко, 2А, під час якого нічого не вилучалось.

Згідно висновку експерта № 19/104-17/2/12.1/229 від 07 травня 2020 року, ринкова вартість двох пляшок пива ТМ «Перша приватна броварня» «Бочкове» 2 л. на момент вчинення злочину станом на 28.04.2020 року могла складати 100, 80 грн.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 травня 2020 року, свідок ОСОБА_2 впізнала за характерними ознаками обличчя в їх сукупності, за формою обличчя та зачіскою на фото № 2 особу чоловіка, який 16 квітня 2020 року, приблизно о 18 год. 30 хв. відкрито викрав дві пляшки пива «Бочкове» об`ємом 2 л. з магазину «Нектармаркет № 472» ТОВ «Дакорт Плюс», розташованого по вул. Кравченка, 2а в м. Павлограді та 16 квітня 2020 року викрав з даного магазину по 2 л. пляшки пива «Бочкове». На фотознімку № 1 зображений ОСОБА_1 , 1996 року народження.

Згідно протоколу огляду місця події від 06 травня 2020 року, проведений огляд приміщення магазину «Нектармаркет № 472» ТОВ «Дакорт плюс», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Кравченко, 2А, під час якого нічого не вилучалось.

Згідно висновку експерта № 19/104-17/2/12.1/236 від 12 травня 2020 року, ринкова вартість двох пляшок пива ТМ «Перша приватна броварня» «Бочкове» 2 л. на момент вчинення злочину станом на 16.04.2020 року могла складати 100, 80 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 07 травня 2020 року, проведений огляд магазину «Нектар», розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Кравченко, 2А . Під час огляду нічого не вилучалось.

Згідно протоколу огляду предмету від 07 травня 2020 року, проведений огляд пластикової банківської картки банку «Приватбанк», яку залишила у магазині особа, яка відкрито заволоділа пивом.

Згідно висновку експерта № 19/104-17/2/12.1/272 від 21 травня 2020 року, ринкова вартість однієї пляшки пива ТМ «Білий Ведмідь» світле ємкістю 1, 8 л., на момент вчинення злочину, станом на 06.05.2020 року, могла складати 44, 75 грн.

Згідно постанови про зміну кваліфікації від 21 травня 2020 року, дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, перекваліфіковані на ч. 2 ст. 186 КК України, внесено до ЄРДР № 12020040370000760 від 07 травня 2020 року про зміну кваліфікації на ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив у відповідності до ст. 12 КК України тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вимоги цієї норми є імперативними, тобто обов`язковими до застосування судом. Наведені у ній положення зобов`язують суд при призначенні покарання враховувати не лише ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що обтяжують покарання, а й особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Таким чином, покарання ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у вигляді позбавлення волі.

Суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства. Суд вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/2/12.1/229 від 07 травня 2020 року в сумі 653 грн. 80 коп., судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/2/12.1/236 від 12 травня 2020 року в сумі 653 грн. 80 коп., судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/2/12.1/272 від 21 травня 2020 в сумі 653 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 3 (три) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної чинності залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп. на користь держави.

Речові докази:

-пластикову картку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_2 - зберігати в матеріалах

кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: Н.Г. Самоткан