Ухвала суду № 91024434, 17.07.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/5970/15-ц

Єдиний унікальний номер 205/5970/15-ц

Провадження № 6/205/135/20

УХВАЛА

17 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фактор» про заміну стягувача та поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа, заінтересовані особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , –

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року ТОВ «ФК «Омега фактор» засобами поштового зв`язку направила до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про заміну стягувача та поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа, заінтересовані особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 10 червня 2020 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2020 року вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Шавули В.С.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1840/0/15-20 від 16 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку суддю ОСОБА_3 було звільнено.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 91 від 06 липня 2020 року, вищевказану цивільну справу було передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2020 року цивільну справу було передано на розгляд судді Приходченко О.С.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2020 року цивільну справу було прийнято до розгляду і призначено судове засідання.

У своїй заяві заявник посилався на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року по цивільній справі № 205/5970/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 8/2006/840-К/1145-А від 27 липня 2006 року у розмірі 9 063,08 доларів США та 887 924 гривень 12 коп., тому числі заборгованість за сумою кредиту у розмірі 5 485,88 доларів США; заборгованість по процентам у розмірі 3 577,20 доларів США; заборгованість по сплаті комісії у розмірі 37 852 гривень 78 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 830 336 гривень 29 коп.; штраф за порушення умов договору у розмірі 19 735 гривень 05 коп.; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат. 04 березня 2020 року між ТОВ «ФК «Омега Фактор» і ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір № GL2N79737 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 8/2006/840-К/1145-А від 27 липня 2006 року перейшло до заявника. Рішення суду на теперішній час не виконано, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до органів виконавчої служби для примусового виконання рішення. Проте, виконавчі листи у заявника відсутні і не можуть бути пред`явлені до стягнення, оскільки закінчився строк їх пред`явлення. Просив замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фактор» і поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання. У своїй заяві до суду просив розгляд справи проводити без участі представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи та матеріалами заяви, суд приходить до такого висновку за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/5970/15-ц від 14 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2006/840-К/1145-А від 27 липня 2006 року у розмірі 9 063,08 доларів США та 887 924 гривень 12 коп., тому числі заборгованість за сумою кредиту у розмірі 5 485,88 доларів США; заборгованість по процентам у розмірі 3 577,20 доларів США; заборгованість по сплаті комісії у розмірі 37 852 гривень 78 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 830 336 гривень 29 коп.; штраф за порушення умов договору у розмірі 19 735 гривень 05 коп.; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат. (а.с. 106-107).

04 березня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «ФК «Омега Фактор» уклали договір GL2N79737 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 8/2006/840-К/1145-А від 27 липня 2006 року (а.с. 116-117).

Відповідно до положень ст. 124, п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали заяви, цивільної справи, з урахуванням того, що ТОВ «ФК «Омега Фактор» є правонаступником щодо прав та обов`язків ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором № 8/2006/840-К/1145-А від 27 липня 2006 року у зв`язку із відступленням права вимоги первісного кредитора за договором факторинга, суд вважає можливим замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником – ТОВ «ФК «Омега Фактор».

Щодо вимог заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час видачі виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки для пред`явлення до виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Даний Закон втратив чинність через три місяці з дня набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року, який набрав чинності 5 жовтня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт існування об`єктивних перешкод, непереборних обставин, які унеможливлювали стягувача звернутися до ВДВС до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та не надано жодного доказу про поважність пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Оскільки ТОВ «ФК «Омега Фактор» не надано доказів поважності причин пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому у задоволенні в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, к. 813, ідентифікаційний код юридичної особи 42091357).

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: