Постанова № 91024011, 18.08.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2784/20

Провадження № 3/175/1278/20

Постанова

Іменем України

18 серпня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Сургут Тюменської області, громадянина України, ІПН невідомий, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.07.2020 року о 21.50 годині ОСОБА_2 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3 , та розбив вікно будинку, чим повторно на протязі року вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Від його імені до протоколу про адміністративне правопорушення долучена заява про розгляд справи за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 03.08.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 681481 від 03.08.2020 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 від 22.07.2020 року та її письмовими поясненнями, рапортом зі служби «102», зареєстрованим у журналі ЖЄОЗП під № 12843 від 22.07.2020 року, копією постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, форму вини, яка у даному випадку є умисною, та суспільну небезпечність адміністративного проступку, а також беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, та запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді громадських робіт на максимальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2,268,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відому направити ОСОБА_4 і начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетовській області; у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро); для виконання у частині громадських робіт – начальнику Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко