
ЄУН 174/1208/14-ц
н/п 6/174/14/2020
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
Борцова А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, стягувач – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник – Марченко Дмитро Юрійович,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кочерга І.Л. звернулася до суду з заявою та просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у справі № 174/1208/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 013-03521-111111 від 11.11.2011 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
У якості учасників справи заявником зазначено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та боржника - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» (яка є чинною на час звернення заявника до суду) скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, оскільки заявником не надано до заяви її копій та копій всіх документів, що додані до неї відповідно до кількості її учасників: стягувача і боржника, тобто надано лише один пакет копій вказаних документів, що є недостатнім.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення її недоліків, в ході якого необхідно надати копії заяви та копії всіх доданих до заяви документів в кількості необхідній для вручення всім учасникам справи, тобто копію заяви та копії доданих до неї документів в одному екземплярі кожного документу.
Керуючись ст.ст. 174-175, 177, 185, 186, 258-260, 353, 442 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, стягувач – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник – Марченко Дмитро Юрійович - залишити без руху, надавши заявнику, строк для усунення недоліків заяви в розмірі десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року, який набрав чинності 17.07.2020 року, визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис А.А.Борцова
Судове рішення № 91023898, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 18.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 174/1208/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: