Постанова № 91023292, 18.08.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4028/20

Провадженя№ 3/266/1635/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Російській Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 №288830 від 28.07.2020 року, 26 липня 2020 року приблизно о 01 годині 46 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом поблизу будинку №23 по пров. Каспійському в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області, належним чином не впевнився у безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду, а саме автомобіль Hyundai Elantra реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу серії БД №298298 від 28.07.2020 року, 26 липня 2020 року приблизно о 01 годині 46 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи поблизу будинку №23 по пров. Каспійському в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив.

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06.08.2020 року зазначені адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.10-а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до вимог ст.122-4 КПАП України до адміністративної відповідальності притягуються водії за залишення транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Правопорушник надав суду заяву про розгляд справи без його участі свою провину визнав у повному обсязі, матеріальну шкоду відшкодував та просив не призначати суворий вид стягнення.

Провина водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано дорожню обстановку місця події та пошкодження транспортного засобу.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП є більш суворою, ніж за ст. 122-4 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 122-4, 124, 280, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_3 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, рахунок отримувача № UA198999980313090149000005001, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ДонецькеУК/Дон.обл./21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_3 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313141206000005055, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.