Ухвала суду № 91023288, 07.08.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/6474/19

Провадження№ 1-кп/266/222/20

УХВАЛА

07.08.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя кримінальне провадження № 42019051120000100 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, Донецької області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, виконуючого обов`язки капітана Державного підприємства «Служба капітана Маріупольського морського рибного порту», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор Григоренко С.М.

обвинувачений ОСОБА_1

захисники Мироненко О.О., Комаров І.А.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується за ч.4 ст. 368-4 КК України.

У судовому засіданні захисник Мироненко О.О., який є представником заставодавців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заявив клопотання про повернення заставодавцям суми застави, внесених ними на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Донецької області від 30.07.2019 року, оскільки строк дії обов`язків, визначених даною ухвалою скінчився 01.10.2019 року, та у подальшому не продовжувався. Окрім того, за час дії запобіжного заходу у вигляді застосування застави з покладенням відповідних обов`язків, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , питання про повернення застави в дохід держави не вирішувалося, клопотань від прокурора про продовження строку дії застави до слідчого судді або суду при розгляді кримінального провадження не надходило. Необхідності залишення застави для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди не має, оскільки таких вимог заявлено не було. Більш того, застава внесена не обвинуваченим ОСОБА_1 , а сторонніми особами, а у відповідності до вимог ч.11ст.182 КПК України, застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою. Заставодавці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , є знайомими обвинуваченого, які не давали та не дають своєї згоди на звернення застави судом на виконання в майбутньому вироку в частині майнових стягнень з обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Комаров І.А. підтримали заявлене клопотання.

Прокурор вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов до висновку, що клопотання про повернення внесених сум застави підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Донецької області від 30.07.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019051120000100 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 153680 гривень, з яких частково, у розмірі 40000,00грн. були внесені 01.08.2019 року, згідно квитанції № 21957837 від 01.08.2019 року заставодавцем ОСОБА_2 на р/р 37311047011792, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ.

Згідно з квитанцією № 21957877 від 01.08.2019 року заставодавцем ОСОБА_3 на р/р 37311047011792, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, частково внесено заставу у розмірі 40000,00грн.

Згідно з квитанцією № 21958025 від 01.08.2019 року заставодавцем ОСОБА_4. на р/р 37311047011792, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, частково внесено заставу у розмірі 33680,00грн.

Згідно з квитанцією № 21957365 від 01.08.2019 року заставодавцем ОСОБА_5 на р/р 37311047011792, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, частково внесено заставу у розмірі 40000,00грн.

Відповідно до ст.182 ч.1 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до положень п.6 ст. 182 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 194 ч. 6 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК України.

Крім того, відповідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим судцям потрібно керуватись положенням ч. 6 ст. 194 КПК України. згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному уст. 199 КПК України. КПК України не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження строк дії покладених ухвалою суду від 30.07.2019 року на ОСОБА_1 певних обов`язків, скінчився, відповідними ухвалами не продовжувався, та на даний час прокурором будь-якого клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, продовження строку дії запобіжного заходу чи про зміну запобіжного заходу заявлено не було.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою. Однак, заставодавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якими були внесені частини суми застави, визначена судом, не дають своєї згоди на звернення сум застави в дохід держави або на виконання вироку в частині майнових стягнень, а сам обвинувачений ОСОБА_1 не є заставодавцем.

При цьому, у даному кримінальному провадженню цивільного позову або будь-яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не заявлено.

Інших обставин, які б свідчили про наявність обов`язків ОСОБА_1 , забезпечених заставою стороною обвинувачення суду не надано.

На підставі вищевикладеного, зокрема того, що строк запобіжного заходу у вигляді обов`язків за заставою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 припинив свою дію, суд приходить до переконання, що клопотання про повернення суми застави є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Мироненко О.О., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 та заставодавцев по кримінальному провадженню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заставу, внесену за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019051120000100 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України, у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень, на р/р 37311047011792, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Донецької області від 30.07.2019 року, згідно квитанції № 21957837 від 01.08.2019 року.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , заставу, внесену за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019051120000100 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України, у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень, на р/р 37311047011792, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Донецької області від 30.07.2019 року, згідно квитанції № 21957877 від 01.08.2019 року.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , заставу, внесену за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019051120000100 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України, у розмірі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, на р/р 37311047011792, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Донецької області від 30.07.2019 року, згідно квитанції № 21958025 від 01.08.2019 року.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , заставу, внесену за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019051120000100 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України, у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень, на р/р 37311047011792, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Донецької області від 30.07.2019 року, згідно квитанції № 21957365 від 01.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.