
Справа № 235/993/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,
за участю секретаря - Колесник О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження в м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
06.04.2020 року відповідно до ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на адресу Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа №235/993/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.
28.11.2013 року між Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка" в особі Голови Правління Євтушенко Т.П. та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6709с, згідно з яким остання отримала у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 7500,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою процентів у розмірі 27.6% річних та кінцевим терміном повернення - 28.11.2015 року.
Зазначені грошові кошти були перераховані Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка" на банківський рахунок відповідача ОСОБА_1
Між Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія" та Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка" було укладено договір добровільного страхування кредитів № 26 від 02.12.2013 року. Предметом зазначеного договору відповідно до п. 1.2 є майнові інтереси Кредитної спілки "Українська кредитна спілка", пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів. Позивач здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС "Українська кредитна спілка".
У відповідності із додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 26 від 02.12.2013 року кредитний договір № 6709с від 28.11.2013 року укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 17193,75 грн. Пунктом 2.1.1 договору добровільного страхування кредиту № 26 від 02.12.2013 року встановлено, що страховий випадок за цим договором по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором з повернення кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 (десять) днів після настання строку сплати третього платежу.
ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 6709с від 28.11.2013 року належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі, не сплачувала. У відповідності до п. 5.1 договору добровільного страхування кредитів № 6709с від 28.11.2013 року КС «Українська кредитна спілка» направила ПАТ «Українська страхова компанія» заву від 20.01.2019 року № 3751 про виплату страхового відшкодування у сумі 15875,49 грн., внаслідок не виконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором № 6709с від 28.11.2013 року. Згідно із п. 5.8 договору добровільного страхування кредитів, після отримання страхового відшкодування, КС «Українська кредитна спілка» за вимогою ПАТ «Українська страхова компанія» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій, зокрема, довідку про сплачене ПАТ «Українська страхова компанія» страхове відшкодування. На виконання вимог п. 5.8 договору добровільного страхування кредитів № 26 від 28.11.2013 року КС «Українська кредитна спілка» надано довідку № 3769 від 21.01.2020 року про сплату 21.01.2020 року ПАТ «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором № 6709с від 28.11.2013 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 15875,49 грн.
У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Українська страхова компанія» у порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування у розмірі 15875,49 грн. та судові витрати на оплату судового збору - 2102,00 грн.
Представник ПАТ "Українська страхова компанія" Мікрюкова А.В., належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 77-78).
Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направила, відзиву на позов не надала (а.с. 84).
В ухвалі суду від 02.07.2020 року було прийнято рішення щодо заочного розгляду справи в порядку гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України (а.с. 81-82)
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Судом встановлено, що 28.11.2013 року між Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка" в особі Голови Правління Євтушенко Т.П. та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6709с, згідно з яким остання отримала у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 7500,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою процентів у розмірі 27.6% річних та кінцевим терміном повернення - 28.11.2015 року (а.с. 20-22).
Зазначені грошові кошти були перераховані Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка" на банківський рахунок відповідача ОСОБА_1 , про що свідчить платіжне доручення № 13725 від 28.11.2013 року (а.с. 23).
Між Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія" та Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка" було укладено договір добровільного страхування кредитів № 26 від 02.12.2013 року. Предметом зазначеного договору відповідно до п. 1.2 є майнові інтереси Кредитної спілки "Українська кредитна спілка", пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів. Позивач здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС "Українська кредитна спілка" (а.с. 29-34).
У відповідності із додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 26 від 02.12.2013 року кредитний договір № 6709с від 28.11.2013 року укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 17193,75 грн.
Пунктом 2.1.1 договору добровільного страхування кредиту № 26 від 02.12.2013 року встановлено, що страховий випадок за цим договором по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором з повернення кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 (десять) днів після настання строку сплати третього платежу.
ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 6709с від 28.11.2013 року належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі, не сплачувала. У відповідності до п. 5.1 договору добровільного страхування кредитів № 6709с від 28.11.2013 року КС «Українська кредитна спілка» направила ПАТ «Українська страхова компанія» заяву від 20.01.2019 року № 3751 про виплату страхового відшкодування у сумі 15875,49 грн., внаслідок не виконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором № 6709с від 28.11.2013 року. Згідно із п. 5.8 договору добровільного страхування кредитів, після отримання страхового відшкодування, КС «Українська кредитна спілка» за вимогою ПАТ «Українська страхова компанія» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій, зокрема, довідку про сплачене ПАТ «Українська страхова компанія» страхове відшкодування. На виконання вимог п. 5.8 договору добровільного страхування кредитів № 26 від 28.11.2013 року КС «Українська кредитна спілка» надано довідку № 3769 від 21.01.2020 року про сплату 21.01.2020 року ПАТ «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором № 6709с від 28.11.2013 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 15875,49 грн.
Отже, позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_1 повернення суми страхової виплати, просить суд стягнути з відповідача в матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування.
За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. ст. 611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував.
Згідно зі ст. ст. 979, 980 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Частиною 1 статті 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За змістом статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, оскільки позивач виплатив страхове відшкодування кредитній спілці внаслідок неповернення відповідачем отриманого кредиту, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування майнових збитків, на суму 15875,49 грн.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 судових витрат суд зазначає наступне.
Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
Відповідно до наданого позивачем платіжного доручення № 1944 від 03.02.2020 року (а.с. 1) при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 2102,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 546, 612, 979, 980, 993, 1054, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (код ЄДРПОУ 20346864) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15875 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (код ЄДРПОУ 20346864) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Текст рішення виготовлений 07.08.2020 року.
Суддя -
Судове рішення № 91023143, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 07.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/993/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: